Решение по делу № 1-65/2021 от 31.05.2021

Дело №                                    копия

№

42RS0№-13

ПРИГОВОР

ИФИО1

пгт. Яя                                «14» июля 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего         Ильченко В.М.

при секретаре             Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Кемеровской области Самохина В.В.

подсудимого Леонова Алексея Владимировича

защитника Носыревой С.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО11 С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Илюткюково, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3 А.В., находясь в помещении кухонной комнаты <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1, один удар ногой, в область ребра с правой стороны, чем причинил <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и пояснил, что <данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО11 С.В. следует, что <данные изъяты>. В настоящее время с ФИО3 примирился, желает чтобы его строго не наказывали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <данные изъяты>.

Показания потерпевшего, свидетелей получены в соответствии требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам, описываемых в них событиях, а также подтверждают показания подсудимого ФИО3 А.В. относительно времени места и обстоятельств совершения данного деяния.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведения ФИО3 А.В. в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО3 А.В. носили умышленный характер, поскольку имели место личные неприязненные отношения, подсудимый с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно наносил удары Потерпевший №1

Подсудимый осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни, и желал этого, поскольку нанес потерпевшему не менее одного удара обутой ногой в область грудной клетки с правой стороны. Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. Нанося удары обутой ногой, с силой, подсудимый должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий.

В результате действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, в том числе в виде осложненного перелома 9-го ребра справа по заднемышечной линии, правосторонний гемапневматорокс, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями (причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни) имеется прямая причинно–следственная связь.

При этом ФИО3 А.В. действовал осознанно и целенаправленно.

При этом суд считает, что ФИО3 А.В. не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. первым начал наносить удары потерпевшему Потерпевший №1, у ФИО3 А.В. никаких повреждений не было выявлено,

Мотивом совершенного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 А.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании ранее неизвестных следствию подробностей и обстоятельств преступления, явка с повинной которая фактически отражена в объяснении отобранном до возбуждения уголовного дела в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также его состояние здоровья по имеющимся хроническим заболеваниям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

При назначении наказания ФИО3 А.В. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении ФИО3 А.В. судом не установлено. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также в целях исправления ФИО3 А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимому ФИО3 А.В. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО3 А.В. течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий:        подпись            В.М. Ильченко

Верно. Судья:                                В.М. Ильченко