Решение по делу № 2-6970/2023 от 11.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006271-82

Дело № 2-6970/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

30 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО «Ключ» к Павловой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Ключ» обратилось в суд с иском к Павловой С.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ** ** **, заключенному между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Павловой С.С., в размере 74 700 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» уступило право требования задолженности по договору истцу. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Павловой С.С был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 30 000 руб. сроком до ** ** ** под 365 % годовых.

По условиям договора возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно ** ** ** в сумме 39 900 руб. либо ** ** ** в сумме 39 000 руб.

** ** ** между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» /цедентом/ и ООО «Ключ» /цессионарием/ был заключен договор уступки требований (цессии), по которому цедент обязуется уступать цессионарию требования по договорам потребительского микрозайма, которые были заключены ранее или будут заключены между цедентом и гражданами в будущем (будущие требования). Передача требований осуществляется на основании Приложения №... к договору – «Реестр договоров потребительского микрозайма».

Согласно реестру договоров потребительского микрозайма, являющемуся приложением №... к договору уступки требований (цессии) от ** ** **, цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору микрозайма №... от ** ** **, заключенному с Павловой С.С.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из договора займа, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по договору займа) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «Ключ» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что доказательств возврата в указанный договором срок денежных средств с процентами за пользование займом ответчиком не представлено, обязанности по договору не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** №... с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору микрозайма №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 74 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220,50 руб.

В дальнейшем определением мирового судьи от ** ** ** указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 74 700 руб.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения договора, ответчиком не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с Павловой С.С. в пользу ООО «Ключ» следует взыскать 74 700 руб. задолженности по договору микрозайма №... от ** ** **, заключенному между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Павловой С.С.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Согласно представленным суду документам, между ООО «Ключ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от ** ** **, в соответствии с которым ФИО4 обязался оказать ООО «Ключ» юридические услуги по подготовке и формированию необходимого пакета документов для заказчика, выступающего в качестве заявителя (истца) по спору о взыскании с Павловой С.С. задолженности по договору потребительского микрозайма №... от ** ** **, а также по подготовке и формированию документов по требованиям суда, возникающим в процессе рассмотрения дела судом, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора от ** ** ** стоимость услуг определена сторонами в размере 3 000 руб.

Оплата ООО «Ключ» денежных средств по указанному договору в сумме 3 000 руб. подтверждается подписанным заказчиком и исполнителем актом выполненных работ от ** ** **, а также платежным поручением от ** ** ** №....

Каких-либо доказательств фиктивности заключенного истцом договора на оказание услуг ответчиком по делу не представлено.

Анализируя предмет и цену иска, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, полагая указанную сумму разумной и справедливой, оснований для ее снижения стороной ответчика не приведено.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 441 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Ключ».

Взыскать с Павловой Светланы Сергеевны ... в пользу ООО «Ключ» (ИНН 3620014866) задолженность по договору микрозайма №..., заключенному ** ** ** с ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС», в размере 74 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Докукина