Решение от 19.01.2022 по делу № 2а-823/2022 (2а-4384/2021;) от 29.11.2021

24RS0017-01-2021-007182-24

Дело № 2а-823/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца Смирнова Н.П.,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» – Лобзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Никиты Павловича к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска и к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 12.11.2021 вынесено решение о призыве его на военную службу, выдана повестка на 19.11.2021. Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным и необоснованным. При прохождении Смирновым Н.П. медицинского освидетельствования им заявлены жалобы на головные боли, носящие пульсирующий характер. Смирнов Н.П. просил направить его на дополнительное медицинское освидетельствование с целью определения точных диагнозов. В нарушении действующего законодательства истцу не были выданы направления на дополнительное обследование, проигнорированы его жалобы. Административный истец полагает, что с учетом заявленных жалоб призывной комиссии следовало определить ему категорию годности «В» на основании пункта «в» статьи 24 Расписания болезней. Смирнов Н.П. просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат по Красноярскому краю».

Административный истец иск поддержал, пояснил, что страдает головными болями, говорил об этом врачам-специалистам призывной комиссии, никаких обследований ему не назначали. Лечения у кардиолога или невролога он не проходил, никаких диагнозов в связи с этими жалобами на данный момент ему еще не выставлено, недавно он обращался к неврологу, который диагноза не поставил, назначил обследования и повторную явку. На вопросы суда о том, какие у него имеются заболевания, которые соответствуют статье 24 Расписания болезней, на которую указал административный истец в иске, Смирнов Н.П. ответить затруднился.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Лобзина Е.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск. Дополнительно пояснила, что в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами были учтены все жалобы, заявленные Смирновым Н.П. Жалоб на головные боли, сведений о заболеваниях головного и спинного мозга он не заявлял, документов об этом не предоставлял, поэтому соответствующие листы медицинского освидетельствования неврологом не заполнены. Административный истец не обжаловал решение районной призывной комиссии в призывную комиссию Красноярского края и не инициировал проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административных ответчиков указала, что в период осеннего призыва 2021 года Смирнов Н.П. представил все результаты обязательных диагностических исследований, завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на изжогу и представил результаты эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен врачом-терапевтом, по результатам медицинского освидетельствования диагностировано алиментарное ожирение II степени, хронический гастрит. Признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 на основании статьи 13 «д», статьи 59 «в» графы I Расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-стоматолога в ходе медицинского освидетельствования истец жалобы не заявлял, представил справку из стоматологической клиники «Смайл-Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен врачом-стоматологом, по результатам медицинского освидетельствования диагностирована врожденная аномалия прикуса, в связи, с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 на основании статьи 56 «в» графы I расписания болезней. По результатам медицинского освидетельствования истца врачами-специалистами, врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 на основании статьи 13 «д», статьи 59 «в», статьи 56 «в» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией утверждено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3 и принято решение о его призыве на военную службу. После заседания призывной комиссии истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 в пределах компетенции призывной комиссии после определения категории годности к военной службе, права призывника не нарушены, работа призывной комиссии и мероприятия связанных с призывом проводились в установленном законом порядке.

Призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска уведомлена о рассмотрении административного дела посредством курьерской связи по месту заседания призывной комиссии, извещение вручено административному ответчику, обеспечено участие в деле представителя Военного комиссариата.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – призывной комиссии, не наделенной статусом юридического лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела, Смирнов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что Смирнов Н.П. первоначально принят ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет Отделом военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо Бодайбинского и Мамско-Чунского районам, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Советского и Центрального районов г. Красноярска, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Затем Смирнов Н.П. принят ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет Военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.

При постановке на воинском учете в военном комиссариате Иркутской области по г. Бодайбо Бодайбинского и Мамско-Чунского районам Смирнов Н.П. проходил мероприятия, связанные с прохождением призыва на военную службу, по результатам освидетельствования медицинской комиссией присваивалась категория годности А-2. При прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2019 года Смирнову Н.П. определялась категория годности А-1.

Согласно отметке в учетной карте призывника решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Советского и Центрального районов г. Красноярска Смирнову Н.П. предоставлена отсрочка от призыва до 2021 года на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В осеннем призыве 2021 года Смирнов Н.П. проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что согласно листам медицинского освидетельствования и карте медицинского освидетельствования Смирновым Н.П. предъявлялись жалобы на изжогу. По результатам обследования поставлены итоговые диагнозы: алиментарное ожирение 2 степени, хронический гастрит, врожденная аномалия прикуса; рост 172 см, вес 94,5 кг, ИМТ 31,9.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у Смирнова Н.П. выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Анализируя доводы административного истца о незаконном игнорировании жалоб на головные боли, суд приходит к следующим выводам.

К пункту «д» статьи 13 Расписания болезней относится алиментарное ожирение II степени, данному пункту соответствует категория годности и показатель предназначения Б-3. Согласно примечанию к данной статье для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле: масса тела (кг)/квадрат величины роста (м), соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания приведены в таблице 2.

К статье 56 Расписания болезней относятся заболевания челюстно-лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, другие болезни и изменения зубов и их опорного аппарата, болезни челюстей. К пункту «в» относятся заболевания с незначительными нарушениями или без нарушений дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций, данному пункту соответствует категория годности и показатель предназначения Б-3.

Статье 59 Расписания болезней соответствуют другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, пункту «в» (с незначительным нарушением функций) соответствует категория годности и показатель предназначения Б-3.

Согласно примечанию к данной статье, к пункту «в» относятся хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Статьей 24 Расписания болезней, на которую ссылается административный истец, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом сосудистых заболеваний головного и спинного мозга.

Пункт «в» статьи 24 включает инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, и ему соответствует категория годности «В». Примечание к данной статье относит к пункту «в» редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на изжогу и представил результаты эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, по результатам медицинского освидетельствования диагностировано алиментарное ожирение II степени и хронический гастрит. Ввиду изложенного врачом-терапевтом определена категория годности Б-3 на основании статьи 13 «д», статьи 59 «в» графы I Расписания болезней.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-стоматолога в ходе медицинского освидетельствования Смирнов Н.П. жалобы не заявлял, сообщил, что проходит лечение, установлена брекет-система. Представлена справка стоматологической клиники «Смайл-Люкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смирнову Н.П. диагностирован неправильный прикус, диагноз. Осмотрен врачом-стоматологом, по результатам медицинского освидетельствования диагностирована врожденная аномалия прикуса, в связи с чем ему определена годности Б-3 на основании статьи 56 «в» графы I расписания болезней.

Согласно карте медицинского освидетельствования врачом-неврологом определена Смирнову Н.П. категория годности «А», заболевания, входящие в Расписание болезней, не установлены, лист медицинского освидетельствования не заполнялся.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено итоговое заключение об определении категории годности и показателя предназначения Б-3. Призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение, оформленное протоколом №, о призыве Смирнова Н.П. на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности и показателю предназначения «Б-3» на основании ст.ст. 56 «в», 13 «д», 59 «в» Расписания болезней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления жалобы на состояние здоровья административного истца приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Установленные врачами-специалистами диагнозы соответствуют категории годности «Б» с учетом вышеприведенных норм Расписания болезней.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья административного истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, материалы дела не содержат.

Административный истец не приводит доказательств наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Доводы административного истца о том, что его состояние здоровья соответствовало пункту «в» статьи 24 Расписания болезней, являются голословными, опровергаются материалами административного дела, в которых отсутствуют сведения о наличии у административного истца инсультов, транзиторных ишемий мозга, гипертонических церебральных кризов, частых обмороков, мигрени с частыми и длительными приступами и т.д. В представленных самим административным истцом медицинских документах подобные диагнозы также не фигурируют, административный истец на наличие у себя соответствующих заболеваниях не ссылался даже в своих объяснениях.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленного Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

Смирнов Н.П., считая себя не годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что медицинское освидетельствование в отношении Смирнова Н.П. проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащие уточнению для вынесения окончательного заключения.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления Смирнова Н.П. необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.02.2022.