Решение от 14.05.2024 по делу № 01-0379/2024 от 30.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 апреля 2024 г.                                                                                               адрес 

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес юриста 3 класса фио,  подсудимого фио и его защитника Бегановича А.П., рассматривая в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении

Азизова ...... 
в адрес, с основным общим образованием, студента 3 курса «РГУ им. фио», холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,
адрес;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

фио, находясь у корп. 2 д. 2 по адрес адрес, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего личного потребления незаконно приобрел примерно в 21 час 45 минут 27 февраля 2024 г., путем присвоения найденного, наркотическое средство – «мефедрон» («4-метилметкатинон»), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,75 грамма, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, в значительном размере, которое хранил при себе до 22 часов 20 минут тех же суток – до момента задержания в подъезде № 1 корп. 2 д. 2 по адрес адрес и последующего, в период с 23 часов 30 минут до 
23 часов 40 минут 27 февраля 2024 г., личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования судебного решения.

Защитник ходатайство фио поддержал.

Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное умышленное преступление не превышает трех лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного
гл. 40 УПК РФ, и расценивает содеянное фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе заседания сторона защиты заявила ходатайство об освобождении фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что последний полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил путем проведения с однокурсниками открытого урока на тему: «Вред наркотиков», а также осуществления благотворительной помощи в фонды: «Константина Хабенского», «Российский Красный Крест» и «Иоанна Кронштадтского». Основания и последствия прекращения дела подсудимый понимает и осознает, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Государственный обвинитель против удовлетворения вышеупомянутого ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты, суд, с учетом мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следовательно, уголовным и уголовно-процессуальным законами закреплено право суда по прекращению уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии необходимых условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности лица за содеянное.

При этом согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Для принятия судом решения о наличии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть учтено посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а также возможность иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Вменяемое фио преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, по местам регистрации, жительства, учебы и занятия спортом характеризуется положительно.

При этом фио имеет хроническое заболевание, его мать является инвалидом второй группы, а отец обладает статусом «Ветеран боевых действий».

Изучив материалы дела суд, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, в том числе таких как особенность объекта преступного посягательства, его приоритет, степень значимости, и эффективность мер, предпринятых фио для заглаживания причиненного преступлением вреда – признание вины; раскаяние в содеянном; проведение с однокурсниками лекции на тему: «Вред наркотиков», осуществление благотворительной помощи в фонды: «Константина Хабенского», «Российский Красный Крест» и «Иоанна Кронштадтского», а также вышеприведенных данных о личности двадцатилетнего подсудимого, приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного ему законом права и прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с существенным изменением характера и степени общественной опасности совершенного фио преступления и восстановлением последним в полном объеме нарушенных интересов.

Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, исходит из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

Исходя из вышеизложенных выводов, суд полагает допустимым избранную в отношении фио меру пресечения отменить.

Разрешая судьбу вещественного доказательства суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что таковое по вступлении постановления в законную силу надлежит оставить на ответственном хранении в месте нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 316 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░// ░░░ ░░ ░░░░░; ░░░ 004525988; ░░░░ № 40102810545370000003;
░░░ 7719108599; ░░░ 771901001; ░░░ 18811603125010000140; ░░░░░ 45316000; ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░); ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - «░░░░░░░░» («4-░░░░░░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,73 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░