Решение по делу № 2-2760/2015 от 30.06.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 сентября 2015 года. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Арефиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2760/2015 по иску Томилова Андрея Игоревича к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Екатеринбург по ул.Калинина возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей:

Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля Томилова А.И., гражданская ответственность которого застрахована в Акционерном обществе Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее – АО СК «ИФ»), страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ford Focus государственный регистрационный знак №, принадлежащего Томилову А.И., под управлением водителя Томиловой Р.Р., гражданская ответственность которой застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна».

В результате ДТП автомобиль Ford Focus получил механические повреждения.

При разбирательстве сотрудниками ГИБДД в отношении обоих участников дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием нарушений Правил дорожного движения. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Считая себя виновником данного дорожно-транспортного происшествия, Томилов А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО СК «ИФ» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако данное заявление оставлено без внимания. Организовав проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus в ООО «Бюро профессиональное экспертизы и оценки», весь необходимый пакет документов с досудебной претензией был представлен в АО СК «ИФ» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию не последовало.

Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, чем нарушается право истца как потребителя, ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Томилов А.И. обратился в суд с иском о взыскании реального ущерба <данные изъяты> расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты> неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из суммы ущерба <данные изъяты> и финансовую санкцию по данной норме в размере 3 600 руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> расходов за услуги почтово-телеграфной связи <данные изъяты> расходов за оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> компенсации морального вреда – <данные изъяты> штрафа согласно п. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе судебного заседания представитель истца Горох К.С. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Виновником ДТП считает водителя автомобиля Mitsubishi L200, который при движении задним ходов совершил наезд на автомобиль Ford Focus. Так как размер страхового возмещения не превышает максимально возможную сумму, он подлежит взысканию с АО СК «ИФ». На момент ДТП полис ОСАГО у Томиловой Р.Р. отсутствовал, так как за несколько дней до ДТП истек срок его действия, в связи с чем требования предъявлены к страховой компании виновника ДТП. За неисполнение обязательств по закону об ОСАГО кроме взыскания расходов страхового возмещения подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг эксперта, неустойка за задержку выплаты, компенсация морального вреда, а также штраф. Взыскание почтовых расходов и расходов по оплате услуг нотариуса также предусмотрено нормами ГПК РФ. Так как истец не обладает юридическими познаниями, он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понес затраты в размере <данные изъяты> которые в соответствии с законом подлежат взысканию с ответчика.

Истец Томилов А.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя (л.д. 125).

Представители ответчика АО СК «ИФ» и третьего лица ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явились, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 120) в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы по делу в совокупности, заслушав пояснения, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ford Focus. Гражданская ответственность Томилова А.И. застрахована в АО СК «ИФ», что подтверждается страховым полисом ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 14, 123).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающую повышенную опасность для окружающих. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязательным условием является наличие вины причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Ответственность владельца источника повышенной опасности наступает при условии установления судом обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, к которым возможно применение п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц).

Основным предметом спора по данному гражданскому делу является вина кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия. Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД не установлено нарушений ПДД РФ со стороны кого-либо из участников (л.д. 14 – оборот).

Представленная с места дорожно-транспортного происшествия схема позволяют сделать вывод, что при должной организации дорожного движения для благополучного разъезда автомобилю Mitsubishi L200 достаточно было убедиться в безопасности маневра (л.д. 123).

Обстоятельства ДТП позволяют сделать вывод о том, что действия водителя Томилова А.И. свидетельствуют о нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как при движении задним ходом он не убедился в безопасности маневра.

Кроме того, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ:

п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1. при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Неисполнение Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием. Суд находит виновниками данного дорожно-транспортного происшествия водителя Томилова А.И.

Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, что владелец транспортного средства Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак № Томилов А.И. гражданскую ответственность застраховал в АО СК «ИФ», страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ действителен по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о возмещении вреда причиненного владельцами транспортных средств должен разрешаться с учетом указанного федерального закона и ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 24.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Закон РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было направлено страховой компании «Инвестиции и Финансы» ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец ответ на заявление не получил, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ п. 21. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае, если вина в нарушении ПДД сотрудниками не установлена законом, порядок выплаты страхового возмещения также урегулирован.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что данное требование закона ответчиком не исполнено, сумма страхового возмещения в размере суммы ущерба – расходов на восстановительный ремонт с учетом износа <данные изъяты> определенной экспертным заключением №, подлежит взысканию. К представленному истцом заключению специалиста приложены акт осмотра транспортного средства, фототаблица. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Суд соглашается данным заключением, поскольку он содержит расчеты, ссылки на нормативные документы и соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Соответственно, в сумму страхового возмещения следует включить и расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> которые подтверждаются квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Общая сумма убытков составит <данные изъяты> Поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, требования Томилова А.И. подлежат удовлетворению с АО СК «ИФ».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 04.11.2014), предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление Томилова А.И. о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойку следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, которая по настоящее время, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составит 89 дней. От суммы страховой выплаты <данные изъяты> неустойка за задержку выплаты составит <данные изъяты>

В соответствии с аб. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате истек через 30 дней после предоставления заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции в размере заявленной суммы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Истцом Томиловым А.И. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с обоснованием того, что в результате неправомерных действий ответчика, вынужден был решать вопрос с представителем и оплачивать ему денежные средства для защиты свои нарушенных прав.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (п. 2 ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей").

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом связан с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в требуемой сумме, суд определил к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований протерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Томилов А.И. первоначально обратился в АО СК «ИФ» заявляя о наступлении страхового случая, заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая доставлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Однако, заявленная к выплате сумма страхового возмещения на момент рассмотрения дела не произведена, то есть требования Томилова А.И. в добровольном порядке удовлетворены не были, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Томилов А.И. просил взыскать с ответчика расходы за составление нотариальной доверенности на представление его интересов в размере <данные изъяты> которые подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Как следует их текста доверенности, ее оформление связано с доверением интересов Томилова А.И. по вопросам, связанным с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, то есть связано с конкретным делом, следовательно подлежат взысканию с АО СК «ИФ».

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Томиловым А.И. (заказчик) и ООО «Гарант» (исполнитель), предметом договора является представительство по ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда транспортному средству истца. Согласно расписке за оказанные услуги Томилов А.И. оплатил исполнителю <данные изъяты>

Суд считает возможным данные требования удовлетворить частично. Исходя из требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя, составления искового заявления, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги почтово-телеграфной связи в сумме <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика АО СК «ИФ» в пользу Томилова А.И. составляет <данные изъяты> из них: сумма ущерба <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> финансовая санкция <данные изъяты> услуги представителя <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> расходы за оформление доверенности <данные изъяты> компенсация морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> исходя из удовлетворенных материальных требований <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

исковые требования Томилова Андрея Игоревича к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Томилова Андрея Игоревича сумму ущерба <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> финансовую санкцию <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> расходы за оформление доверенности <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения такого заявления.

Судья: подпись О.А. Рудковская

Копия верна. Судья:                         О.А. Рудковская