Решение от 31.07.2024 по делу № 33-2136/2024 от 11.07.2024

Судья Королёва О.И.                                УИД№RS0№-34

Докладчик - Петрова Л.А.                                      Дело №2-5/2024

                                                        Дело № 33-2136/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2024 года                                                 город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего        Петровой Л.А.,

судей                    Чемис Е.В. и Баяновой А.С.,

при помощнике судьи        Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа к Астанину Сергею Ивановичу, Астаниной Татьяне Ивановне о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, к Астаниной Ольге Сергеевне, Астаниной Татьяне Александровне, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой представителя ответчиков Добротворской Ж.В. на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений администрации Корсаковского ГО обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Распоряжением администрации Корсаковского ГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р спорный объект недвижимости признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением департамента сельских территорий администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р взамен непригодной для проживания квартиры по вышеуказанному адресу, площадью 68,2 кв.м ответчикам предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Корсаковский городской округ, <адрес>, площадью 72,5 кв.м, отвечающее уровню благоустроенности жилых помещений, применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, по общей площади превышает ранее занимаемую ими квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручено требование об освобождении спорного жилого помещения и о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. На основании вышеизложенного заявлено требование о выселении Астанина С.И., Астаниной Т.И., Ф.И.О.15, Ф.И.О.3, Ф.И.О.26 Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «А», <адрес> предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнены исковые требования к Ф.И.О.6, Ф.И.О.27., Ф.И.О.5, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 в лице законного представителя Попова А.Г., Астаниной О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», <адрес>. В части заявленных требований о выселении из спорного жилого помещения просят производство по делу прекратить.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмете спора на стороне ответчиков привлечен департамент социального развития администрации Корсаковского городского округа.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.25., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 о выселении из жилого помещения прекращено в связи с отказом от иска, в части требований к Ф.И.О.15 о выселении из жилого помещения - прекращено в связи со смертью.

    Решением Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено выселить Астанина С.И. и Астанину Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, в предоставленное по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.24., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    С Астанина С.И., Астаниной Т.И., Ф.И.О.3, а также с несовершеннолетних Ф.И.О.23., Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, в лице их законного представителя Попова А.Г., в равных долях взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Корсаковский» в размере 6 000 рублей, по 857 рублей 14 копеек с каждого.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчиков Добротворская Ж.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, незаконно отклонен довод о том, что в спорном жилом помещении проживают малолетние и несовершеннолетние дети, а невозможность постоянного их проживания в том жилом помещении, которое было определено соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования, поскольку не установлено что они приобрели это право в ином жилом помещении. Предоставление Ф.И.О.3 и её племянникам иного жилого помещения документально не подтверждено, договор социального найма с указанием включенных в него лиц не представлен. Кроме того, судом в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года, не проверено, свободно ли предоставляемое жилое помещение от прав третьих лиц, не приняты во внимание доводы ответчиков о необходимости осмотра данного жилого помещения, проверка которого проводилась в декабре 2022 года. Вывод суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Астаниным С.И. и МУП «Наш дом» заключен договор социального найма, является ошибочным, поскольку жилое помещение предоставлено по ордеру в качестве служебного. Доказательств того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью не представлено, сведения в ЕГРН не внесены. Представленная истцом выписка не может считаться допустимым доказательством, не соответствует установленному Порядку, не сличена с оригиналом. Кроме того, в специализированном учреждении технический паспорт и кадастровый номер на спорный объект отсутствуют. Вывод суда о равнозначности предоставляемого помещения взамен занимаемому является необоснованным, поскольку квартира располагается на 5 этаже, отсутствуют хозпостройки и огород, за счет которого ответчики обеспечивают себя продуктами питания. Не дана оценка тому, что отец несовершеннолетних детей не имеет жилого помещения, состоит на очереди, сохраняет регистрацию в разрушенном доме, в связи с чем разрешение вопроса о предоставлении жилого помещения подлежит во внесудебном порядке. Кроме того, до настоящего времени не исполнено решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта спорного жилого помещения, которое Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и подлежащим расселению до ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования расценивает как нарушение принципа неприкосновенности жилища.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Фролова А.И. ссылается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела прокурор Калашникова А.В. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Наш дом» и Астаниным С.И. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 68,2 кв. м. Совместно с ответчиком в квартире зарегистрированы: супруга Астанина Т.И., дочь Ф.И.О.15, дочь Ф.И.О.3, несовершеннолетние внуки: Ф.И.О.22 Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» признан аварийным и подлежащим сносу в связи со значительным физическим износом объекта (78,62%) и аварийностью строительных конструкций дома, превышением тридцатилетнего нормативного срока эксплуатации, установленного для зданий данной капитальности.

Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением департамента сельских территорий администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчикам взамен аварийного предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-22 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного в сложившейся жилой застройке, находящегося за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий и сооружений, общей площадью 72,5 кв.м, имеет прихожую, три комнаты, кухню с моечной раковиной, санитарный узел оборудованный унитазом со сливным бачком и электрическим водонагревателем и ванную комнату, оборудованную стационарной ванной, умывальной раковиной. Санитарно-техническое оборудование исправно не имеет сколов, трещин и следов деформации. Здание многоквартирного жилого дома подключено к централизованным системам водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, и естественной вентиляцией, осуществляемой путем притока воздуха через фрамуги в оконных проемах. В помещении кухни и санитарном узле имеются вытяжные отверстия вентиляционных каналов, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 главы VIII пункт 128. Кухня и жилые помещения обеспечены естественным освещением через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях, искусственным освещением обеспечены все помещения квартиры, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 главы VIII пункт 130. Все осветительные приборы находятся в исправном состоянии. Следов захламления и загрязнения в жилых помещениях не обнаружено.

При этом согласно заключению межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения от 27 мая 2021 года, предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

Между тем, от переселения в указанную квартиру ответчики отказались, что подтверждается представленным отказом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям частью 4 статьи 83, статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что проживание ответчиков Астанина С.И., Астаниной Т.И. в доме по адресу: <адрес>, Корсаковский городской округ, <адрес> «А», <адрес>, создает угрозу их жизни и здоровью, приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем они подлежат выселению в предоставляемое жилое помещение. Также подлежат удовлетворению исковые требования к Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.21, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 о признании утратившими право пользования жилым помещение, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, взамен аварийного и подлежащего сносу им предоставлено иное жилое помещение.

При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не усмотрел нарушения прав детей Ф.И.О.15 и Ф.И.О.16 и обоснованно учел, что из акта о фактическом проживании, составленного Департаментом социального развития администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ф.И.О.16 и его несовершеннолетние дети Ф.И.О.6, Ф.И.О.19., Ф.И.О.5, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 проживают по адресу: <адрес>, временно зарегистрированы по адресу: <адрес>. Кроме то░░, ░.░.░.6, ░.░.░.20. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░.16 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ № 562 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 1995 ░░░░ № 340 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 89 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░