Решение по делу № 2-3742/2015 от 01.04.2015

Дело№2-3742/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Волгоград 17 апреля 2015 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Малаевой Г.В.,

С участием представителя заявителя ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Красноармейское территориальное управление Департамента по образованию администрации Волгограда обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которого указало, что в соответствии с решением Красноармейского районного суда по делу №2-1590/14 на администрацию Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда, Красноармейское территориальное управление департамента по образованию возложена обязанность обеспечить финансирование на оборудование здания МОУ СОШ №<адрес> системой видеонаблюдения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 10.07.2014г. и должно быть исполнено до 10 октября 2014 года.

07 августа 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в отношении Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда было возбуждено исполнительное производство №14409/14/34044-ИП. Вместе с тем, в соответствии с ФЗ «Об образовании», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются органом местного самоуправления за счет средств своих бюджетов. В связи с чем, обязанность обеспечивать финансирование в целях приобретения и оборудования здания МОУ СОШ №<адрес> системой видеонаблюдения возлагается на администрацию Волгограда. Определением суда от 28.10.2014 года администрации Волгограда была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до 31 декабря 2014 года. Решение суда исполнено в срок до 31.12.2014 года. 19 января 2015 года исполнительное производство было окончено, но взыскание исполнительского сбора было вынесено в отдельное исполнительное производство.

Заявитель считает вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2015 года №1480/15/34044-ИП незаконным, поскольку решение суда было исполнено в срок, Красноармейское территориальное управление департамента образования не наделено полномочиями по финансированию муниципальных образовательных учреждений, и судебный пристав-исполнитель знал об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора №1480/15/34044-ИП от 09.02.2015 года в рамках исполнительного производства №14409/14/34044-ИП от 07.08.2014 года с Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель заявителя - Красноармейского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда ФИО3, действующий на основании доверенности, заявление поддержал и просил удовлетворить.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО4, прокуратура Красноармейского района Волгограда, представитель МОУ СОШ №117 Красноармейского района Волгограда, представитель администрации Волгограда, представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По настоящему делу судом установлено.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 04.06.2014 года, вступившим в законную силу 10.07.2014 года, на Красноармейское территориальное управление департамента по образованию администрации г.Волгограда, департамент по образованию администрации г.Волгограда, Алминистрацию Волгограда возложена обязанность обеспечить финансирование на оборудование здания муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №117 Красноармейского района г.Волгограда системой видеонаблюдения по периметру здания в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.14-20).

На основании выданного 10.07.2014 года исполнительного листа и заявления взыскателя, поступивших 06.08.2014 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО4 07 августа 2014 года было возбуждено исполнительное производство №14409/14/34044-ИП в отношении Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации г.Волгограда.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из уведомления, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 11 августа 2014 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный решением суда и судебным приставом-исполнителем трехмесячный срок, документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о невозможности в добровольном порядке исполнению требований исполнительного документа, Красноармейским территориальным управлением департамента по образованию администрации г.Волгограда судебному приставу-исполнителю представлено не было.

13 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем, по истечению срока, предусмотренного для добровольного исполнения решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации г.Волгограда - в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, указанное постановление было получено должником 07.11.2014 года, и не обжаловано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2015 года исполнительное производство №14409/14/34044-ИП в отношении Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации г.Волгограда было окончено в связи с фактическим исполнением. Одновременно выделено в отдельное производство постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

09.02.2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении в отношении Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации г.Волгограда исполнительного производства №1480/15/34044-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий).

Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в адрес должника почтой, в связи с чем срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления не пропущен и восстановлению не подлежит.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2015 года по исполнения решения суда в предоставленный отсрочкой срок до 31.12.2014 года, отсутствия правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2014 года было вынесено судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа неимущественного характера, принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, размер исполнительского сбора 50 000 рублей прямо предусмотрен требованиями п.3 ст.112 ФЗ "Об исполнительском производстве". Указанное постановление должником не было обжаловано и вступило в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №1480/15/34044-ИП от 09.02.2015 года о взыскании с Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям ч.7 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений пп.7 п.1 ст.7, п.1 ст.77, п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительский сбор производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Вместе с тем должник должен подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела, указанных обстоятельств заявителем суду не представлено. Кроме того, документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 13.10.2014 года, заявителем судебному приставу-исполнителю представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник – Красноармейское территориальное управление департамента образования администрации Волгограда в суд не обращался. Предоставленная определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от октября 2014 года отсрочка исполнения решения суда была предоставлена администрации Волгограда и не могла служить основанием для освобождения заявителя по настоящему делу от обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные правовые основания для его вынесения, поскольку с момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, на протяжении длительного времени, должником решение суда не было исполнено, а исполнительский сбор является мерой принудительного характера, обязывающая должника исполнить решение суда.

С учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, суд констатирует полное отсутствие доказательств доводов заявителя, поэтому признает его требования необоснованными, а постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 09.02.2015 года соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства №1480/15/34044-ИП от 09.02.2015 года о взыскании с Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №14409/14/34044-ИП от 07.08.2014 года – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательном виде изготовлено 22 апреля 2015 года.

    Судья подпись

    Копия верна.

    Судья Е.В. Гринченко