Решение по делу № 33а-268/2020 от 11.12.2019

Тляратинский районный суд РД судья ФИО1

дело №а-29/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года, по делу №а-268/2020 (№а-8288/19), г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к администрации MP «<адрес>» о признании незаконными решений Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации MP «<адрес>» об отказе во включении в список пострадавших в результате пожара <дата> в <адрес> РД и обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме,

по апелляционной жалобе представителей Министерства финансов России ФИО24 и ФИО5 и апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО25 на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с административным иском к администрации MP «<адрес>» о признании незаконными решений Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации MP «<адрес>» об отказе во включении в список пострадавших в результате пожара <дата> в <адрес> РД и обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представители Министерства финансов России ФИО24 и ФИО5 и представитель Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО25 постановленное по делу решение считают незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят решение суда первой инстанции отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО26 и представитель Правительства Республики Дагестан ФИО27 поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.

Представители Министерства финансов России в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в апелляционных жалобах представители данного министерства ФИО24 и ФИО5 просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя министерства.

Административные истцы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, на основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ, административное дело рассмотрено в их отсутствие. В суде апелляционной инстанции представители административных истцов ФИО28 и ФИО29 возражали относительно доводов апелляционных жалоб, указывая о законности судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Установлено, что административные истцы ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 оспаривают решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации MP «<адрес>» об отказе во включении в список пострадавших в результате пожара <дата> в <адрес> РД.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений Комиссии об отказе во включении в список пострадавших в список почстрадавших решений комиссииих детей административных истцов в список пострадавших а результате пожаранесовершеннолетних детей административных истцов, суд первой инстанции возложил на Комиссию обязанность устранить в полном объёме допущенные нарушения закона.

Между тем указанная Комиссия по административному делу в качестве административного ответчика не привлечена. В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Комиссии о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие организационно-правовой статус Комиссии, полномочия и срок их действия. Отсутствие указанных данных может привести к невозможности исполнения решения суда.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителей Министерства финансов России ФИО24 и ФИО5 и представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО25 удовлетворить частично.

Решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по настоящему административному делу - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи