Решение по делу № 2-7094/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-7094/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селифанов О.В к Велиев Р.В , Велиев С.Р , Исмагилов Р.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Селифанов О.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 05.08.2019г. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 7, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно справки о регистрации в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы Велиев Р.В., Велиев С.Р, Исмагилов Р.Ф. С момента приобретения истцом права собственности ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушают его право пользования, владения и распоряжения квартирой. Снятие ответчиков с регистрационного учета истцу необходимо для последующей продажи квартиры, поскольку покупатели не желают приобретать указанное жилье с зарегистрированными в нём лицами.Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. На основании ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества. Из вышеизложенного следует, что факт регистрации ответчиков в квартире не порождает прав на жилую площадь. В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 7 и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца Селифанова О.В.- Клименко В.В. в суде иск поддержал, просил удовлетворить.

Истец Селифанов О.В. не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Ответчики Велиев Р.В, Велиев С.Р, Исмагилов Р.Ф. не явились на судебное заседание, конверты с судебной повесткой вернулись с отметкой: «истек срок хранения», уважительных причин неявки в суд и не получения почтовой корреспонденции по месту регистрации (ответчиков) не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения по месту регистрации ответчиков, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученных ответчиками заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине, не приведено.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд делает вывод о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие, в отсутствие также и истца, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Представитель ответчика Велиева Р.В. адвокат Степанова О.С., назначенная судом в качестве представителя ответчика в связи с не получением почтовой корреспонденции, не известностью иного места жительства, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Управление по вопросам миграции МВД по РБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ по причине не явки по не уважительным причинам суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием адвоката.

Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Велиев Р.В., Велиев С.Р, Исмагилов Р.Ф.

Как следует из показаний представителя истца, с момента приобретения истцом права собственности ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушают его право пользования, владения и распоряжения квартирой.

Снятие ответчиков с регистрационного учета истцу необходимо для последующей продажи квартиры, поскольку покупатели не желают приобретать указанное жилье с зарегистрированными в нём лицами, регистрация ответчиков носит формальный характер. Каких-либо договоренностей о проживании ответчиков в спорном жилом помещении между ними не существует, родственных отношений между сторонами не установлено.

Таким образом, судом установлено, что регистрация на вышеуказанной жилой площади Велиев Р.В , Велиев С.Р , Исмагилов Р.Ф. создает обременение в праве собственности истца, ответчики по данному адресу зарегистрированы формально, в квартире они не проживают, их вещей в квартире нет, родственных отношений с истцом ответчики не имеют.

Истец Селифанов О.В. как законный собственник жилого помещения, имеет права владения, пользования и распоряжения своим недвижимым имуществом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В связи с чем, суд удовлетворяет иск Селифанов О.В , признает Велиев Р.В , Велиев С.Р , Исмагилов Р.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. 7.

Данное решение является основанием для снятия Велиев Р.В , Велиев С.Р , Исмагилов Р.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес>, органом ЕРКЦ по месту нахождения жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селифанов О.В к Велиев Р.В , Велиев С.Р , Исмагилов Р.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Велиев Р.В , Велиев С.Р , Исмагилов Р.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Велиев Р.В , Велиев С.Р , Исмагилов Р.Ф. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.Н.Графенкова