Решение по делу № 33а-10063/2021 от 14.10.2021

Судья: Вязникова Л.В.                                                             № 33А-10063

Докладчик: Быкова С.В.                                                          (№ 2а-3932021)

                                                                                                                               (42RS0003-01-2021-000539-69)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» ноября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Васильева Виктора Борисовича к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Герасимовой Марине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, обязании объявить исполнительный розыск имущества должника, обязании обратить взыскание на имущество должника

по апелляционной жалобе МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.Б. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Герасимовой М. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, обязании объявить исполнительный розыск имущества должника, обратить взыскание на его имущество.

Требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Герасимовой М.С. от 24.02.2021 г. отказано в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства №21/42034-ИП от 09.09.2020 г. Данное постановление получено 12.03.2021 г.

Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку средств от должника по исполнению судебного решения не поступало, должник уклоняется от отбывания наказания в виде лишения свободы и передвигается по территории г. Кемерово, г. Березовского, г. Анжеро - Судженска и Алтайского края на автомобилях, на которые наложен арест.

Отказ в объявлении исполнительного розыска судебным приставом-исполнителем не мотивирован, на 24.02.2021 г. долг по исполнительному документы составляет 999 998,46 руб. Указано на поручение в ОСП г. Березовского Кемеровской области, суть которого не известна.

Считает, что имеются основания для обращения взыскания на имущество должника, на которое наложен арест, запрете регистрационных действий.

Местонахождение должника и его имущества не установлено.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Герасимовой М.С. от 24.02.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника и его имущества: легкового автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» ЦЦ 2012 г, цвет белый, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) и номер кузова (кабины): №, легкового автомобиля ВАЗ 21093 2004 г.в., светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №; мотоцикла ИЖ Планета 4К, 1987 г.в., оранжевый, гос. регистрационный знак №, номер двигателя №; обратить взыскание на названное имущество, изъять его в счет погашения долга по исполнительному производству № 2597/21/42034-ИП от 09.09.2020 г. на основании исполнительного листа № ФС 036070657 от 28.08.2020 г., выданного Березовским городским судом по делу № 1-79/2020 от 17.08.2020 г.

Представитель Васильева В.Б. Картовенко А.В., в судебном заседании административные исковые требования уменьшил, не настаивал на административном иске в части объявления розыска должника Готфрид А.С., поскольку место нахождения должника установлено.

Решением Березовского городского суда кемеровской области от 10 июня 2021 года постановлено:

признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Герасимовой Марины Сергеевны от 24.02.2021 об отказе в объявлении исполнительного розыска, вынесенное по заявлению взыскателя Васильева В. Б. от 17.02.2021, в части отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника Готфрид А. С.;

в удовлетворении остальной части административного иска административному истцу Васильеву В. Б. отказать.

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Столяров В.Е. просит решение суда отменить.

Указывает, что, 09.09.2020 в ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 40178/20/42003-ИП на основании исполнительного листа от 28.08.2020, выданного Березовским городским судом, о взыскании с Готфрид А. С. морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 руб. в пользу Васильева В.Б.

15.01.2021 данное исполнительное производство поступило в МОСП по ОВИП, где зарегистрировано под номером № 2597/21/42034-ИП и передано судебному приставу-исполнителю.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения.

Установлено, что должник Готфрид А.С. отбывает наказание в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

15.01.2021 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание.

18.01.2021 вынесено и направлено постановление о поручении осуществления выхода по адресу с целью обнаружения имущества и составления акта описи и ареста на транспортные средства должника.

18.02.2021 зарегистрировано ходатайство от взыскателя о розыске должника и его имущества.

24.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Розыск должника заводить нецелесообразно, в связи с тем, что должник Готфрид А.С. отбывает наказание в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области и направлено постановление СПИ о поручении с целью обнаружения имущества должника.

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Готфрид А.С.

Поскольку, заявленные требования в административном исковом заявлении исполнены 31.05.2021 предмет спора отсутствует.

Считает, что условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

На апелляционную жалобу Васильевым В.Б. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Герасимову М.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Картовенко А.В., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что административным истцом оспаривается законность постановления судебного пристава -исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Герасимовой М.С. от 24.02.2021 об отказе в объявлении исполнительного розыска, вынесенное по заявлению взыскателя Васильева В. Б. от 17.02.2021, в части отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника Готфрид А. С..

Готфрид А.С. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица Готфрида А.С., лишив его права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ.

Готфрин А С. отбывает наказание в местах лишения свободы, согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не давал (л.д.103).

В извещении о дате и времени рассмотрения дела суд указал, что нормы действующего гражданско-процессуального законодательства не предусматривают обязанность этапирования в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по административному делу. (л.д.106).

При этом суд не учел, что согласно ст.142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Судом вопрос о наличии технической возможности для участия истца в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи не выяснялся.

Согласно п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

Рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица Готфрида А.С., не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, является существенным нарушением норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 11.11.2021.

Председательствующий:

Судьи: