Решение по делу № 33-8893/2023 от 18.07.2023

                                                               УИД 34RS0011 – 01 – 2023 – 005077 – 37

Судья Максимов Д.Н.                                                        Дело № 33 – 8893/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                   17 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при помощнике судьи Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9 – 626/2023 по иску ТСН «Наш Дом» к Королевой Гюнтхардт ЛН о взыскании задолженности и возложении обязанности,

по частной жалобе ТСН «Наш Дом» в лице представителя Лосева ВВ на определение судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ТСН «Наш Дом» к Королевой Гюнтхардт ЛН о взыскании задолженности и возложении обязанности, возвращено заявителю,

установил:

ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с иском к Королевой Гюнтхардт Л.Н. о взыскании задолженности и возложении обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Волжского городского суда <адрес> исковое заявление ТСН «Наш Дом» оставлено без движения, при этом предложено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки, а именно представить доказательства оплаты государственной пошлины по требованиям неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Наш Дом» направлено посредством электронной почты платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, содержащее сведения оплаты государственной пошлины по требованиям неимущественного характера.

Судья первой инстанции постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ТСН «Наш Дом» в лице представителя Лосева В.В. оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права, возвратить дело в тот же суд для принятия иска к производству и рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

При этом, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса, что предусматривается ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ТСН «Наш Дом», судья первой инстанции исходил из того, что в установленный определением об оставлении заявления без движения срок недостатки не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции, исходя из следующего.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, что предусматривается ст.17 и 18, ч.1 и 2 ст.46 и ст.52 Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчёты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённым Банком России ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П), банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счёту подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счёта плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счёту подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться приём к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Из представленных материалов следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ТСН «Наш Дом» в подтверждение факта оплаты государственной пошлины представлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <...> без отметки банка об исполнении, а также без подписи ответственного лица, что не позволило судье первой инстанции сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об оплате государственной пошлины.

Между тем, судьей первой инстанции не учтено следующее.

Так, приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № <...>н утверждён Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП).

Согласно п. 2.1 названного Порядка доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в п. 2.6 Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с п. 2.20 Порядка.

В п. 2.2 того же Приказа установлено, что участниками ГИС ГМП являются в том числе: банковские платёжные агенты; оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей.

На основании п. 3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, Закон). При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, поскольку в силу п. 2.2 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах заявитель является участником ГИС ГМП и, соответственно, имеет доступ к информационному взаимодействию с ГИС ГМП.

Устанавливая юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном чт.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к рассматриваемому материалу новые доказательства, в том числе: сообщение ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <...>; выписка по операциям на счёте (специальном банковском счёте) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается, что ТСН «Наш Дом» произведена оплата государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления отсутствовали, следовательно, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству в порядке, предусмотренном ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ТСН «Наш Дом» к Королевой Гюнтхардт ЛН о взыскании задолженности и возложении обязанности, в Волжский городской суд <адрес> для решения вопроса о принятии иска к производству в порядке, предусмотренном ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: