Решение по делу № 2-3150/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-2046/2015

                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                                 г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                        Кузнецовой Е.В.

при секретаре                                Ефимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василюк Т.Ю. к Смолиной К.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Василюк Т.Ю. обратилась в суд с иском к Смолиной К.С. о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что ДАТА в ВРЕМЯ воле дома АДРЕС произошло страховое событие. Водитель Смолина К.С., управляя автомобилем МАРКА регистрационный знак НОМЕР, нарушила п.10.1. ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем МАРКА регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Василюк Т.Ю. на праве собственности. В результате данного события автомобиль МАРКА регистрационный знак НОМЕР получил механические повреждения. Гражданская ответственность Смолиной К.С. застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско», а гражданская ответственность Василюк Т.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков за получением страховой выплаты по ОСАГО. ООО «Росгосстрах» признало данное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ** руб. ** коп. Для определения величины ущерба истец обратилась в независимую экспертизу и оценку транспортных средств «НАЗВАНИЕ». Согласно заключению НОМЕР от ДАТА г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ** руб. ** коп., стоимость услуг эксперта составила ** руб. ** коп. Таким образом, разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет ** руб. ** коп. (РАСЧЕТ.). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ** руб. ** коп. в счет возмещения материального ущерба, услуги эксперта в размере ** руб. ** коп., услуги юриста в размере ** руб., госпошлину в размере ** руб. ** коп.

    Истец Василюк Т.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Ермилова А.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

    Ответчик Смолина К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.НОМЕР).

Третьи лица ООО «Росгосстрах» (л.д.НОМЕР), ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» (л.д.НОМЕР) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДАТА в ВРЕМЯ на АДРЕС Смолина К.С. управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР совершила столкновение с автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Василюк Т.Ю.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии Смолина К.С. нарушила п.10.1 ПДД.

Определением от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Смолиной К.С.

Согласно свидетельства о заключении брака ДАТА Смолина К. С. заключила брак с П.С.А. После заключения брака жене присвоена фамилия Полозова (л.д.НОМЕР).

Таким образом, ответчиком по делу вместо Смолиной К.С., следует считать Полозову К.С.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждается справкой о ДТП (л.д.НОМЕР)., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.НОМЕР)., схемой места ДТП (л.д.НОМЕР), объяснениями участников ДТП (л.д.НОМЕР).

    Гражданская ответственность виновника ДТП Полозовой К.С. застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховой полис: серия ** НОМЕР. Гражданская ответственность Василюк Т.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ** НОМЕР.

    Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков за получением страховой выплаты по ОСАГО. ООО «Росгосстрах» признало данное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ** руб. ** коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР).

    В подтверждение причиненного материального ущерба Василюк Т.Ю. представлено экспертное заключение НОМЕР согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР с учетом износа составляет ** руб. ** коп.

Ответчик Полозова К.С. не согласилась с размерами причиненного ущерба, и повреждениями, по ее ходатайству судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО НАЗВАНИЕ.

Согласно заключения эксперта НОМЕР НАЗВАНИЕ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР с учетом износа составляет ** руб. ** коп.

С учетом проведенной экспертизы истец Василюк Т.Ю. уточнила исковое заявление, просит взыскать с Полозовой К.С. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба ** руб. ** коп.

Поскольку ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатила Василюк Т.Ю. страховую сумму в размере ** руб. ** коп., размер ущерба составит ** руб. ** коп. (РАСЧЕТ), которую необходимо взыскать с Полозовой К.С. в пользу Василюк Т.Ю.

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суду присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем юридических услуг фактически оказанных представителем, участия в двух судебных заседания, учитывая принцип разумности суд, считает необходимым взыскать размер расходов на оплату услуг представителя в размере ** руб. ** копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Истцом оплачена стоимость оценки в размере ** руб. ** коп., что подтверждается квитанцией (л.д.НОМЕР), государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать Полозовой К.С. в пользу Василюк Т.Ю. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (**%) расходы по оплате услуг эксперта в размере ** руб. ** коп., государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.

Так же суд считает необходимым взыскать с Василюк Т.Ю. в пользу Полозовой К.С. расходы по оплате услуг судебного эксперта.

Полозовой К.С. за проведение судебной экспертизы было оплачено ** руб. ** коп., соответственно, суд считает необходимым взыскать с Василюк Т.Ю. расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере ** руб.

В соответствии со ст.410 ГК суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований стороны, в связи с чем окончательно определить ко взысканию с Полозовой К.С. в пользу Василюк Т.Ю. ** руб. ** коп. (РАСЧЕТ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Полозовой К.С. в пользу Василюк Т.Ю. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере ** руб. ** коп., государственную пошлину в размере ** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.

Взыскать с Василюк Т.Ю. в пользу Полозовой К.С. расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере ** руб. ** коп.

Произвести взаимозачет встречных однородных требований сторон и окончательно определить ко взысканию с Полозовой К.С. в пользу Василюк Т.Ю. ** руб. ** коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Е.В.Кузнецова