Решение по делу № 33-9167/2023 от 12.05.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2023

УИД 66RS0048-01-2022-001525-59

Дело № 33-9167/2023 (№2-1272/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Максимовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Маннанова Тимура Сабировича к Рудакову Максиму Владимировичу, Рудаковой Ольге Михайловне, в том числе в интересах несовершеннолетней Рудаковой Дарьи Максимовны, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе ответчика Рудакова М.В. на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 11.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 20.10.2022 исковые требования Маннанова Тимура Сабировича к Рудакову Максиму Владимировичу, Рудаковой Ольге Михайловне, в том числе в интересах несовершеннолетней Рудаковой Дарьи Максимовны о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2022.

Определением суда от 15.03.2023 ответчику Рудакову М.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 20.10.2022

Ответчик Рудаков М.В. 23.03.2023 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи от 27.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для исправления недостатков до 10.04.2023 (л. д. 103).

Определением судьи от 11.04.2023 апелляционная жалоба Рудакова М.В. была возвращена, поскольку указание судьи в определении от 27.03.2023 о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителем не выполнено (л. д. 108).

Оспаривая законность и обоснованность определения от 11.04.2023, Рудаков М.В. в частной жалобе просит его отменить, принять апелляционную жалобу к производству. Указывает, что представителем ответчика Бронниковым Р.А. была оплачена государственная пошлина. К частной жалобе прилагает чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 150 руб. от 15.09.2022 (л. д. 118).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения от 11.04.2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Кодекса.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2023 (л. д. 103), а именно не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Как следует из п. 1 ч. 4. ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

Установлено, что ответчик при подаче апелляционной жалобы указал в перечне прилагаемых документов к апелляционной жалобе квитанцию об уплате государственной пошлины (л. д. 99 оборот).

Вместе с тем из Акта об отсутствии документов от 23.03.2023, составленного работниками Ревдинского городского суда следует, что при просмотре направленных документов отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины (л. д. 97).

В связи с отсутствием квитанция об уплате государственной пошлины вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2023, указано на необходимость исправления недостатков до 10.04.2023 (л. д. 103).

Как следует из материалов дела недостатки устранены не были, определением от 11.04.2023 апелляционная жалоба возвращена (л. д. 108).

Вместе с тем, ответчик к частной жалобе приложил чек по операции от 15.09.2022, в котором содержатся сведения о плательщике Бронникове Р.А., указано назначение платежа государственная пошлина в суд, Рудаков Максим Владимирович, получатель УФК по Свердловской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) (л. д. 118).

Учитывая, что при просмотре сайта Ленинского районного суда г. Екатеринбурга не усматривается гражданских дел, в которых участвует Рудаков М.В., также не усматривается, кроме настоящего дела, иных гражданских дел с участием указанного лица на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области, исходя из того, что оплата государственной пошлины за совершение юридически значимого действия заблаговременно не исключается, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в Ревдинский городской суд Свердловской области суд 08.08.2022, принято к производству 11.08.2022, доверенность на представление выданная Рудковым М.В. Бронникову Р.А. удостоверена нотариусом 12.08.2022, судебная коллегия полагает возможным оценить представленный чек-ордер от 15.09.2022 об оплате государственной пошлины в размере 150 руб. по реквизитам, являющимся актуальными в 2022 году, в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда о возвращении апелляционной жалобе подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд первой инстанции не усмотрел иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, кроме обстоятельства отсутствия документа об уплате государственной пошлины, представленная апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает возможным принять данную апелляционную жалобу к производству судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 11.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Апелляционную жалобу Рудакова Максима Владимировича на заочное решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 11.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу Маннанова Тимура Сабировича к Рудакову Максиму Владимировичу, Рудаковой Ольге Михайловне, в том числе в интересах несовершеннолетней Рудаковой Дарьи Максимовны, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета принять к производству суда апелляционной инстанции, назначив ее к рассмотрению на 12.07.2023 в 15:45 в помещении Свердловского областного суда, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120, зал 10Б.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Информацию о времени и месте рассмотрения дела разместить на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Председательствующий Е.В. Максимова