Решение по делу № 33-4030/2023 от 08.11.2023

Судья Власенко Ф.В.                                                                      дело № 2-3123/2023 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-4030/2023 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 декабря 2023 года                                                           г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

    при участии секретаря – Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Ильницкого Н.И. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ильницкого Н.И. к УМВД РФ по г. Севастополю о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истец Ильницкий Н.И. обратился в суд с иском к УМВД РФ по                       г. Севастополю и просил признать незаконными п. 2 и п. 4.2. приказа «О наложении дисциплинарных взысканий» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, подписанного Врио начальника полковника полиции А.Михайловым и в этой части его отменить. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с УМВД РФ по                    г. Севастополю контракта он проходит службу в органах внутренних дел РФ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность заместителя начальника центра-начальника отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с Врио начальника полковника полиции А. Михайлова «О наложении дисциплинарных взысканий» на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, снижено квалификационное звание на одну ступень до специалиста второго класса. Истец полагал наложение дисциплинарного взыскания незаконным, ссылался на отсутствие с его стороны дисциплинарного проступка, в связи с чем, для защиты своих нарушенных прав обратился с данным иском в суд.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от              ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с указанным решением, Ильницкий Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и удовлетворении заявленных требований иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает неполной и неверной оценку суда представленных доказательств, считает, что суд не выяснил все существенные обстоятельства дела, в связи с чем, пришел к ошибочным выводам и неправильно разрешил дело.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Ильницкий Н.И. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УМВД РФ по г. Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции Ильницкий Н.И. был назначен на должность заместителя начальника центра-начальника отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по                              г. Севастополю.

Приказом Врио начальника УМВД РФ по г. Севастополю от                 ДД.ММ.ГГГГ №л/с Ильницкий Н.И. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему назначено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, снижено квалификационное звание на одну ступень до специалиста второго класса.

Обращаясь в суд с иском, Ильницкий Н.И. просил признать незаконным назначенное ему дисциплинарное взыскание, поскольку никаких нарушений им допущено не было, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось.

Суд первой инстанции, рассматривая дело и постанавливая решение об отказе истцу в удовлетворении его требований, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе Российской Федерации от                 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7.02.2011 г. «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Приказом МВД России от 26.06.2020 г. № 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в котором установлены единые этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укреплению авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверию к ним граждан, поддержанию на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Из содержания п. 9.3. и 9.4. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации следует, что замещающему должность руководителя (начальника), помимо выполнения иных этических требований, следует объективно оценивать результаты служебной деятельности подчиненных, не допускать протекционизма и избирательности при принятии решений по вопросам прохождения службы; непредвзято и справедливо распределять между подчиненными служебную нагрузку, учитывая их квалификацию и опыт, проявлять заботу о надлежащих организационно-технических и санитарно-гигиенических условиях службы сотрудников с учетом ее особенностей, а также об их отдыхе и досуге.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обязанности Ильницкого Н.И., как заместителя начальника центра-начальника отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по г. Севастополю определены в должностном регламенте.

Из п.п. 7, 8 должностного регламента Ильницкий Н.И., как заместитель начальника центра-начальника отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД РФ по г. Севастополю является непосредственным начальником для всего личного состава отдела специальных экспертиз ЭКЦ, осуществляет руководство и контроль за оперативно-служебной деятельностью отдела СЭ.

На основании п. 30 должностного регламента (должностной инструкции) Ильницкий Н.И. в соответствии с действующим законодательством обязан руководить деятельностью отдела в отсутствие начальника ЭКЦ, в том числе планировать, организовывать и контролировать ее; прогнозировать развитие направлений деятельности отдела (центра), принимать меры по повышению эффективности работы экспертов, определять плановые, первоочередные, текущие задачи, контролировать их исполнение.

В силу п. 31 должностного регламента (должностной инструкции) Ильницкий Н.И. обязан исполнять лично и организовывать исполнение сотрудниками отдела законов Российской Федерации, указов, и посланий Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, приказов, распоряжений и указаний МВД России и ЭКЦ МВД России по линии работы ЭКП органов внутренних дел Российской Федерации, приказов и распоряжений УМВД, распоряжений начальника ЭКЦ.

Судом установлено, что в непосредственном подчинении                   Ильницкого Н.И. находился старший эксперт отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> Лушников А.А., который имел допуск к проведению взрывотехнических экспертиз, получал соответствующую надбавку за проведение указанного вида экспертиз. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.                  Лушниковым А.А. было проведено 4 экспертизы по данному направлению.

Из материалов дела следует, что привлечению Ильницкого Н.И. к дисциплинарной ответственности предшествовала служебная проверка, из которой усматривается, что лейтенант полиции Лушников А.А., замещающий должность старшего эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю, используется руководителем подразделения полковником полиции А.В. Мищенко в качестве водителя служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В рамках служебной проверки из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по                       г. Севастополю» получены путевые листы на служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за период с марта 2022 г. по февраль 2023 г.

Согласно путевой документации вышеуказанный служебный автомобиль на постоянной основе эксплуатировал старший эксперт отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г Севастополю лейтенант полиции Лушников А.А., в среднем с 08:00 до 19:00 ч. (кроме апреля, мая, июня 2022 г.), что подтверждается их ежедневным заполнением лично лейтенантом полиции Лушниковым А.А., о чем свидетельствует его личная подпись в путевых листах.

Согласно сведениям сервиса оперативно-справочной базы МВД России «Паутина» за период март-апрель 2023 года установлено, что передвижение по территории г. Севастополя служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В567АК/92 осуществляется исключительно под управлением лейтенанта полиции Лушникова А.А.

Между тем, в обязанности Лушникова А.А. входило производство экспертиз, он имел допуск к производству взрывотехнических экспертиз, получал соответствующую надбавку за проведение данного вида экспертиз, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел всего 4 экспертизы по данному направлению.

Обстоятельства того, что Лушниковым А.А. его непосредственные обязанности не исполнялись, не отрицается истцом. Однако Ильницким Н.И. отрицается обстоятельство правомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку он полагает свои действия правильными.

Так, из пояснений Ильницкого Н.И. следует, что в течение 2022 г. Лушников А.А. направлялся на курсы повышения квалификации в <адрес>. Окончил обучение и прибыл на службу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в течение 2022 г. Лушников А.А. находился в ежегодном отпуске.

Так, в соответствии с приказом УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старшему эксперту отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю Лушникову А.А. был предоставлен отпуск за 2022 год с 03.08 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в связи со служебной необходимостью старший эксперт отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по                                 г. Севастополю Лушников А.А. отозван из отпуска за 2022 год, с                      ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старшему эксперту отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю Лушникову А.А. предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2022 год с 10.10. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший эксперт отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю лейтенант полиции Лушников А.А. провел 4 судебные взрывотехнические экспертизы.

При изучении заключений эксперта (№ с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что указанные судебные взрывотехнические экспертизы проводились старшим экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю лейтенантом полиции Лушниковым А.А. не самостоятельно, а в качестве эксперта-стажера, под руководством заместителя начальника отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю подполковника полиции Ярмоленко С.П. и главного эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю подполковника полиции Кейбало С.П.

Между тем, Центральной экспертно-квалификационной комиссией МВД России ДД.ММ.ГГГГ лейтенанту полиции Лушникову А.А. выдано свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, то есть он имеет право проводить судебные экспертизы в соответствии с указанными в свидетельстве экспертными специальностями - право производства взрывотехнических экспертиз, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старшему эксперту отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по г. Севастополю лейтенанту полиции Лушникову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% должностного оклада за службу, связанную с производством взрывотехнических или баллистических экспертиз, непосредственным выполнением указанных экспертиз или исследований, связанных с диагностикой, расснаряжением, уничтожением всех видов боеприпасов и самодельных взрывных устройств.

В заключении по результатам служебной проверки установлено, что после повышения квалификации, после получения свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, после назначения и получения надбавок старшим экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю лейтенантом полиции Лушниковым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проведено ни одной судебной взрывотехнической экспертизы, в то время как в экспертное учреждение поступило 16 экспертиз за это время.

Доказательств обратного Ильницким Н.И. при рассмотрении дела не представлено.

Согласно предоставленной ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю справки о должностных обязанностях, выполняемых старшим экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю лейтенантом полиции Лушниковым А.А., последний контролирует гаражирование служебных автомобилей, контролирует внешний вид и техническое состояние транспортных средств.

Согласно предоставленной ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю характеристики старший эксперт отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю лейтенант полиции Лушников А.А. с 2018 года выполняет обязанности ответственного за гаражирование служебного автотранспорта, в том числе за внешний вид, техническое состояние транспортных средств, за выезд и возвращение служебного транспорта, его техническое обслуживание.

Вместе с тем, должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю полковником полиции Мищенко А.В., указанные обязанности на старшего эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции Лушникова А.А. не возложены.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы                 Ильницкого Н.И. судебная коллегия приходит к выводу, что процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюдена: в установленные сроки отобраны объяснения, проведена служебная проверка, с результатами служебной проверки он ознакомлен.

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Ильницким Н.И. не обжаловано, незаконным не признано.

Давая пояснения в суде, как первой, так и апелляционной инстанции, Ильницкий Н.И. утверждал, что ввиду отсутствия достаточного практического опыта в проведении данных экспертиз, а именно могущих повлечь опасность для жизни и здоровья как самого эксперта, так и неопределенного круга лиц, с целью предоставления возможности пройти стажировку у экспертов, имеющих больший опыт в проведении данного вида экспертиз, в 2022 г. Лушникову А.А. проведение самостоятельных экспертиз не предоставлялось.

Однако никаких доказательств того, что у Лушникова А.А. отсутствовал достаточный практический опыт и нежелательность предоставление ему возможности для самостоятельного проведения указанного вида экспертиз нет. Ильницким Н.И., как непосредственным руководителем                     Лушникова А.А., рапортов с постановкой в известность руководства о данном обстоятельстве и неготовности к самостоятельному проведению данного вида экспертиз Лукшниковым А.А. не сообщалось.

Кроме того, утверждения истца о том, что ему об обстоятельствах получения дополнительной надбавки Лушникову А.А. за экспертную деятельность не было известно не могут быть приняты во внимание, поскольку он в указанной сфере работает более 10 лет и о начислении данной надбавки ему не могло быть неизвестно.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

Из пояснений апеллянта в суде апелляционной инстанции стало известно, что он в настоящее время службу в органах внутренних дел не осуществляет с сентября 2023 г. в связи с выходом на пенсию, в связи с чем, восстановление нарушенного права в настоящее время для него никаких последствий не влечет.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что основание привлечения сотрудника органов внутренних дел является прерогативой руководителя, процедура привлечения Ильницкого Н.И. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда согласуются с представленными сторонами доказательствами. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны лишь на несогласии с ними, в связи с чем, основанием к отмене решения не являются.

Судом первой инстанции оценка приведенных сторонами доказательств осуществлена на основании ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу             Ильницкого Н.И. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19.12.2023 г.

Председательствующий:                                                  Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                И.А. Анашкина

                                                                                            М.А. Донскова