Решение по делу № 2-8221/2019 от 01.11.2019

                                      2-8221/2019

66RS0001-01-2019-008920-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.12.2019

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Игоря Владимировича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

                                         УСТАНОВИЛ:

           Кириллов И.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), просил признать недействительным условие кредитного договора № от 23.04.2018 в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, просит взыскать с ответчика сумму комиссии 13 231 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по день вынесения решения суда.

            В обоснование исковых требований истец указал, что 23.04.2018 между ним и банком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец был подключен к программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Плата за участие в программе страхования составила 66 155 руб., из которых: 13 2131 руб. – комиссия банк, 52 924 руб. – страховая премия.

24.04.2018 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, просил вернуть уплаченную страховую премию, однако в удовлетворении данного требования было отказано.

Истец обратился в суд за защитой своих прав, решением суда с ООО СК «ВТБ Страхование» была взыскана страхования премия в сумме 52 924 руб.

02.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии, однако данное требование не было удовлетворено.

Истец указывает, что ему не была предоставлена полная информация, он был введен в заблуждение относительно сделки.

В судебном заседании истец и его представитель Кочнев А.В. отказались от требования о признании недействительным условия кредитного договора № от 23.04.2018 в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, данный отказ был принят судом, производство по делу в части этого требования прекращено, о чем суд вынес соответствующее определение.

На остальных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковые требования, в которых указал, что до заключения договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, услуга по подключению истца к программе страхования ему была оказана.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.04.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истец подписал заявление на подключении его к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» действующего в рамках заключенного между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Страховая премия составила 52 924 руб., комиссия банка составила 13 231 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.08.2018 по делу по иску Кириллова И.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что 24.04.2018 направил страховщику заявлением об отказе от договора страхования.

Указанным решением суда также установлено, что страховая премия в размере 52 924 руб. была перечислена страховщиком банку 17.05.2018.

Решением суда от 23.08.2018 требования Кириллова И.В. о взыскании уплаченной страховой премии были удовлетворены.

02.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.5 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, поскольку истец отказался от участия в программе страхования в течение 14 календарных дней, а страховую премию банк перечислил лишь 17.05.2018., у Банка отсутствовали основания для удержания уплаченной суммы комиссии, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму комиссии 13 231 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 17.05.2018 по 17.12.2019 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 550 руб. 84 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
13 231	17.05.2018	16.09.2018	123	7,25%	365	323,25
13 231	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	247,40
13 231	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	511,30
13 231	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	114,19
13 231	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	110,38
13 231	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	124,34
13 231	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	115,45
13 231	16.12.2019	17.12.2019	2	6,25%	365	4,53

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в необоснованном удержании ответчиками уплаченной истцом страховой премии и комиссии, судом установлен, учитывая степень вины ответчиков, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Истец во внесудебном порядке обращался к ответчикам с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7 115 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 891 руб.

      Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Иск Кириллова Игоря Владимировича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кириллова Игоря Владимировича денежную сумму 13 231 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2019 в сумме 1 550 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 7 115 руб. 50 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 891 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019.

Судья: