Решение от 29.06.2020 по делу № 2а-3605/2020 от 28.02.2020

КОПИЯ

Санкт-Петербург                                 29 июня 2020 года

Дело №2а-3605/2020

УИД 78RS0015-01-2020-001843-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

    При секретаре Поповой Е.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Баженовой Н. А. к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб Высокосовой Н. А., УФССП России по СПб о признании бездействий, постановления незаконными, об обязать совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-    признать бездействие судебного пристава-исполнителя В. Н.А., выразившееся в непринятии решения по ходатайствам, полученным Левобережным ОСП Невского района от 09.01.2020, 21.01.2020, 29.01.2020.

-    признать незаконным постановление № от 03.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

-    обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов административного истца (л.д.1-6).

    В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве Левобережного ОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Баженова Д.А. алиментов на содержание ребенка на основании судебного приказа от 22.05.2018 мирового судьи судебного участка №134 СПб по делу №. Административным истцом было заявлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии ФГБУ «ВНИИОкеанология» на предмет правильности, полноты и своевременности удержанных алиментов с истребованием и приобщением к материалам исполнительного производства копий исследованных документов и соответствующего акта проверки. Ходатайство получено должностным лицом 09.01.2020, которое должно быть рассмотрено не позднее 28.01.2020. Ответ на ходатайство на момент обращения с иском в суд не получен. Административным истцом было подано ходатайство о направлении запросов в медицинский центр и предполагаемому работодателю должника – Global Medical Sistem clinics на предмет установления цели прохождения Баженовым Д.А. обследования, заказчика и плательщика с указанием наименования и места нахождения последних, а также на предмет установления трудовых или другой категории правоотношений, в соответствии с которыми Баженов Д.А. получает денежные средства от компании и период этих отношений. Ходатайство получено должностным лицом 15.01.2020. 14.02.2020 было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Ходатайство содержало требование о выяснении цели прохождения Баженовым Д.А. обследования, например, трудоустройство, заказчика, плательщика с указанием наименования и места нахождения, что не является врачебной тайной. Судебным приставом-исполнителем было отказано в направлении запроса в Seabed Geosoiutions в связи с не предоставлением документов, подтверждающих факт трудоустройства должника в данной организации. При этом к ходатайству было приложено медицинское заключение Global Medical Sistem clinics, в котором в качестве заказчика указан Seabed Geosoiutions, возможный работодатель должника. Административным истцом было подано ходатайство с требованием о запросе копии трудового договора и должностного регламента должника в ФГБУ «ВНИИОкеангеология», направленное 29.01.2020. 22.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ФГБУ «ВНИИОкеангеология». Однако истцу известно о трудоустройстве должника в Seabed Geosoiutions, который находится за пределами России, трудоустройство в ФГБУ «ВНИИОкеангеология» может носить фиктивный характер, сокрытие должником своих доходов. Удовлетворение всех законных требований, изложенных в ходатайствах, позволило бы установить скрытые доходы должника, произвести взыскание алиментов в объеме, необходимом ребенку. Решение по ходатайствам, изложенным в п.1,3,4 иска, не получены, постановление от 03.02.2020 вручено 14.02.2020, срок на подачу иска подлежит восстановлению.

    Административный истец Баженова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом путем телефонограммы, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявила, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель В. Н.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования не признает, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила в материалы дела отзыв (л.д.155-157).

    Представитель административного ответчика УФССП России по СПб о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения электронной почтой. Ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил, явка ответчика не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

    Заинтересованное лицо – должник Баженов Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем направления извещения электронной почтой, воспользовался правом ведения дела через представителя. Явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица Летов Н.А. в судебное заседание явился, представил в материалы дела отзыв, который поддержал (л.д.165). Полагал, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено, что в производстве Левобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб судебного пристава-исполнителя В. Н.А. находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей ? с должника Баженова Д.А. в пользу взыскателя Баженовой Н.А. (копия л.д.30-138).

В соответствии с положением ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Стороны исполнительного производства вправе, в том числе подавать заявления, заявлять ходатайства.

    В соответствии с положением ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

    В соответствии с положением ст.64 ч.1 п.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

    В рамках исполнительного производства взыскателем – административным истцом Баженова Н.А. на рассмотрение судебного пристава-исполнителя подано ходатайство от 30.12.2019, зарегистрированное в Левобережном ОСП Невского района УФССП России по СПб 14.01.2020 (копия л.д.103-104).

    В ходатайстве от 30.12.2019 взыскатель Баженовой Н.А. просила провести проверку на предмет правильности, полноты и своевременности удержаний алиментов с Баженова Д.А. с истребованием и приобщением к материалам исполнительного производства копий исследованных документов и соответствующего акта проверки.

    Ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем В. Н.А., 17.01.2020 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, копия которого получена 21.01.2020 лично Баженовой Н.А. (копия постановления с подписью о получении копии л.д.102).

    В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем В. Н.А. по ходатайству Баженовой Н.А. от 30.12.2019, зарегистрированному в Левобережном ОСП Невского района УФССП России по СПб 14.01.2020, незаконного и необоснованного бездействия в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ходатайство рассмотрено в установленные законом сроки, удовлетворено, копия постановления выдана на руки административному истцу на третий рабочий день после его вынесения.

    На рассмотрение судебного пристава-исполнителя, Баженовой Н.А. подано ходатайство от 13.01.2019, поступившее и зарегистрированное Левобережном ОСП Невского района УФССП России по СПб 21.01.2020 (копия л.д.88-89).

В ходатайстве от 13.01.2019 взыскатель Баженова Н.А. просила направить запрос в Global Medical Sistem clinics на предмет установления цели прохождения Баженовым Д.А. обследования, заказчика и плательщика с указанием данных, наименования и места нахождения последних, а также направить запрос в Seabed Geosoiutions на предмет установления трудовых или другой категории правоотношений, в соответствии с которыми Баженов Д.А. получает денежные средства от компании и период этих отношений.

Ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем В. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства Баженовой Н.А. (копия л.д.87). Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства указано, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) об истребовании сведений из Global Medical Sistem clinics относятся к врачебной тайне. Истребование сведений в Seabed Geosoiutions нецелесообразно, в виду отсутствия достоверной известности обращения Баженова Д.А. в указанную организацию, обращение не подтверждено соответствующими документами. Копия постановления 10.02.2020 была направлена должностным лицом ОСП взыскателю почтовой связью, почтовому отправлению присвоен ШПИ <данные изъяты> (копия реестра л.д.170), почтовое отправление получено адресатом 14.02.2020.

В соответствии с положением ст.13 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Положение п.4 ст.13 Закона предусматривает исчерпывающий перечень, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, который не включает такое основание, как установление в рамках исполнительного производства предполагаемого работодателя должника и его дополнительных источников дохода.

    Заявленное ходатайство административного истца о направлении в организацию, находящуюся на территориях иностранных государств запроса на предмет установления трудовых, иных правоотношений с должником построено на предположениях взыскателя.

    В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие трудоустройство должника, размер доходов, такие как трудовая книжка, справки о доходах с места работы, налоговые декларации. В целях проверки наличия доходов должника, судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в налоговые инспекции, в банки о наличии счетов у должника.

    В связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно не установил основания для удовлетворения данного ходатайства взыскателя, о чем вынес мотивированное постановление, оснований для отмены которого, судом не установлено.

На рассмотрение судебного пристава-исполнителя, Баженовой Н.А. подано ходатайство от 29.01.2020, поступившее и зарегистрированное ОСП 05.03.2020 (копия л.д.45).

В ходатайстве от 29.01.2019 взыскатель Баженова Н.А. просила направить требование в ФГБУ «ВНИИОкеангеология» о предоставлении копии трудового договора и должностного регламента должника.

Ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем В. Н.А., 12.03.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Баженовой Н.А. (копия л.д.44).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства указано, что должником Баженовым Д.А. были представлены сведения из трудовой книжки о трудоустройстве в ФГБУ «ВНИИОкеангеология» в период с 19.08.2019 по 31.01.2020, об увольнении. Перерывов в выплате заработной плате и удержанных алиментов с заработной платы должника не было.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем В. Н.А. по ходатайству Баженовой Н.А. от 29.01.2020, зарегистрированному в Левобережном ОСП Невского района УФССП России по СПб 05.03.2020, незаконного и необоснованного бездействия не установлено.

Так, ходатайство от 29.01.2020 в Левобережное ОСП Невского района УФССП России по СПб направлено Баженовой Н.А. почтовой связью 29.01.2020 (копия описи вложения, конверта л.д.166-167) с присвоением почтовому отправлению ШПИ 19201243053428, которое вручено адресату 20.02.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д.168).

Судебный пристав-исполнитель В. Н.А. получив ходатайство после регистрации поступления в ОСП, в течение 10 рабочих дней рассмотрела ходатайство по существу, о чем 12.03.2020 вынесла соответствующее постановление.

На момент обращения с данным исковым заявлением в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя В. Н.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства от 29.01.2020, данное ходатайство не было зарегистрировано в Левобережном ОСП Невского района УФССП России по СПб и не передано на рассмотрение судебного пристава-исполнителя В. Н.А.

Следовательно, исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя В. Н.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 29.01.2020 заявлено преждевременно, на момент подачи иска событие возможного нарушения прав и законных интересов взыскателя не наступило.

    На основании изложенного, судом в ходе судебного разбирательства, не установлен факт бездействия судебного пристава- исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб В. Н.А. при совершении исполнительных действий по обращениям взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, а также основания для отмены постановления № от 03.02.2020.

    Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 09.01.2020, 21.01.2020, ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2020 ░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:    ░░░░░░░