Решение по делу № 1-44/2016 (1-392/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-44/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года                                     город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Прудникова Н.Н.,

подсудимого                                      Машичева В.Н.,

защитника (по соглашению) адвоката Одинцова О.В.,

представившего удостоверение №... ордер №... от <дата>,

представителя потерпевшего                      В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Машичева В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата> по <дата> Машичев В.Н., находясь в городе Брянск, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Ф», используя своё служебное положение, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Брянскому филиалу ООО «Б» путем присвоения, заключил от имени ООО «Ф» договор купли-продажи от <дата> с ООО «Д», согласно которому ООО «Ф» обязалось продать в ООО «Д» производственное оборудование, в том числе, принадлежащую Брянскому филиалу ООО «Б» фаршемешалку PW-200M с механической нагрузкой по цене 462 840, 11 рублей, которая ранее была вверена и должна находиться в пользовании ООО «Ф» до исполнения последним обязательств перед ООО «Б» по уплате лизинговых платежей.

После чего, Машичев В.Н. передал указанное производственное оборудование, в том числе и фаршемешалку, ООО «Д», а последнее полностью исполнило свои обязательства перед ООО «Ф» путём перечисления денежных средств на расчётные счета Общества и других организаций, наименования и реквизиты которых предоставил Машичев В.Н.

В результате описанных преступных действий Машичева В.Н., Брянскому филиалу ООО «Б» был причинён имущественный вред в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Машичев В.Н. в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Машичев В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился последний обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Машичева В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении Машичеву В.Н. наказания за содеянное, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, имеющее повышенную степень социальной опасности.

В настоящее время подсудимый официально не трудоустроен, состоит на учете у врача <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от <дата> Машичев В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт его вменяемыми и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При наличии таких данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, признаёт необходимым назначить Машичеву В.Н. наказание, связанное с лишением свободы со штрафом, в пределах санкции соответствующей статьи, учитывая при этом требования ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, с учётом наличия у последнего малолетнего ребёнка, в воспитании которого он принимает участие, а также отсутствия у него регулярного заработка, суд считает возможным не применять к Машичеву В.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания Машичеву В.Н. суд учитывает, что последний не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Машичеву В.Н., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребёнка.

С учётом этого, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий материального характера к Машичеву В.Н. и просившего строго не наказывать последнего, суд признаёт возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив его условно, с установлением испытательного срока, в ходе которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением определённых обязанностей на период испытательного срока.

Избранная Машичеву В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Машичева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Машичеву В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Машичева В.Н. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; периодически являться туда на регистрацию.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять реально.

Меру пресечения в отношении Машичева В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - возвратить по принадлежности ООО «Б»;

- иные вещественные доказательства - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников