Решение по делу № 2-1144/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-1144/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ФИО11 в размере 62 500 руб. на под 22,85% годовых, в соответствии с кредитным договором № №, с обязательствами ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными долями в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики. Кроме того, заемщик выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с указанных лиц солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг и проценты, в общей сумме 52128,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7763,86 руб.

Представители истца и третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку обязательства ФИО12 были застрахованы, он передал в страховую компанию все имевшиеся у него документы, в предоставлении выписки из медицинской карты ему было отказано со ссылкой на медицинскую тайну. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. С аналогичным заявлением обратились и ответчики ФИО14 ФИО15 которые в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения ответчика ФИО16., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По пункту 1 статьи 942 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит ФИО17 в сумме 62500 руб. на под 22,85% годовых на срок 24 месяца, в соответствии с кредитным договором № №, с обязательствами ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными долями 20 числа в размере 3268,68 руб. Договор предусматривает также начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 20% годовых по основному долгу и 20% годовых по процентам. Факт получения ФИО18 денежных средств ответчиками не оспаривается.

Заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 выразила согласие быть застрахованным страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», выгодоприобретатель - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, страховая сумма – 62500 руб., с момента внесения платы заемщик является застрахованным лицом. Согласно заявлению, по договору страхования покрываются риски: стандартное покрытие – в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине (кроме лиц, поименованных в пункте 1.2 заявления) (л.д. 39).

Факт перечисления страховой премии в сумме 2487,5 руб. и участия ФИО20 в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк подтверждается извещением (л.д. 43), и в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умерла, из материалов наследственного дела, открытого после ее смерти, следует, что наследство в виде квартиры кадастровой стоимостью 2900 393 руб. принято сыновьями ФИО22. и ФИО23 в равных долях, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Супруг наследодателя ФИО24 и мать ФИО25 от принятия наследства отказались в пользу сыновей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате сумы кредита и процентов, а также расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору, в соответствии с представленным расчетом и выпиской по счету заемщика, составляет 52128,5 руб., из которых: просроченный основной долг – 29538,38 руб., просроченные проценты – 22590,12 руб., размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы, касающиеся смерти заемщика, в ответ на которое страховая компания указала на необходимость представления выгодоприобретателю ПАО Сбербанк и наследникам дополнительных документов: в том числе, медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях ФИО26 за медицинской помощью за последние 5 лет, предшествовавших дате заключения договора (л.д. 41). Соответственно, в выплате страхового возмещения не было отказано.

В соответствии с заявлением на страхование, страховым событием является, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с протоколом патологоанатомического вскрытия № № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО27 явился отек и дислокация головного мозга. Смерть произошла от развившейся на фоне декомпенсированного сахарного диабета 2 типа, прогрессирующей хронической ишемии мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, которые и явились непосредственной причиной смерти (л.д. 205-206).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе со смертью, наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни); с причинением вреда жизни, здоровью граждан (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4.6. «Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (родственник/представитель) предоставляет в банк соответствующие документы, в случае смерти застрахованного лица - предусмотренные пунктом 4.6.1. Условий.

В силу пункта 2 статьи 939 ГК РФ, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В заявлении на страхование ФИО28 разрешила любому врачу, любым организациям, оказывавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние ее здоровья предоставлять страховщику - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, и любые сведения о ней или в связи с ней, отнесенные к врачебной тайне (л.д. 40).

Сведения о том, что страховщик при заключении договора личного страхования воспользовался предоставленным ему правом на получение информации, медицинской документации о состоянии здоровья заемщика, в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о признании рассматриваемого договора личного страхования недействительным либо прекратившим свое действие.

Напротив, ответчиком были предприняты меры по сбору необходимых документов, однако в предоставлении медицинской документации ГБУЩ\З ЛО «Сланцевская МБ» ему было отказано по причине того, что смерть пациента не освобождает от обязанности хранить медицинскую тайну.

В рамках рассматриваемого дела ПАО Сбербанк не привлекло ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям, не предъявило к нему какие-либо требования, не ходатайствовало об изменении статуса страховщика с третьего лица на ответчика. Договорные правоотношения между банком и страховщиком, исходя из содержания и оснований заявленных исковых требований, не являются предметом исследования суда. Документов, регулирующих такие правоотношения, истец суду не предъявлял.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.

Учитывая, что у страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имеются обязательства по выплате ПАО Сбербанк как выгодоприобретателю страхового возмещения в размере кредитной задолженности, не превышающей страховую сумму, равную первоначальной сумме кредита - 62500 руб., а в выплате страхового возмещения отказано не было, суд полагает, что требования к ответчикам ФИО29 и ФИО30., заявленные как к наследникам заемщика, принявшим наследство, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ответственность в данном случае должна быть возложена на страховую компанию.

Ответчик ФИО31 является ненадлежащим, поскольку наследство он не принимал, в иске к нему должно быть отказано по этому основанию.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что платежи должны осуществляться ежемесячно 20 числа, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени по 20.04.2017 сумма платежей по кредитному договору составила 13110,81 руб., в остальной части истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО32, ФИО33, ФИО34 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 21.07.2020