Решение по делу № 2-6675/2018 от 11.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской область         07 ноября 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Чистяковой И. А. к ООО «КапСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «КапСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор строительного подряда № <№ обезличен>, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>.1).

Как указал истец, согласно приложению <№ обезличен> к договору строительного подряда № <№ обезличен> от <дата>, срок выполнения работ – 50 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры. Стоимость работ по договору составляет 545062 руб., обязанность по оплате стоимости работ выполнена своевременно и в полном объеме.

Однако, по утверждению истца, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, квартира была передана ответчику по акту приема-передачи <дата>, просрочка исполнения обязательства по договору строительного подряда с <дата> по <дата> составила 121 день.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор строительного подряда № <№ обезличен> от <дата>, заключенный между Чистяковой И.А. и ООО «КапСтрой», взыскать с ООО «КапСтрой» денежные средства, оплаченные по договору, в размере 545062 руб., неустойку в размере 1978575,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебными повестками.

В силу ч. 2.1. ст. 113 ГПК Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте судебного слушания.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку стороны ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор строительного подряда № <№ обезличен>, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>.1).

В Приложении <№ обезличен> к договору строительного подряда № <№ обезличен> от <дата> определена цена договора – 545062 руб.

Согласно приложению <№ обезличен> к договору строительного подряда № <№ обезличен> от <дата>, срок выполнения работ – 50 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры, стоимость работ по договору составляет 545062 руб.

Судом установлено, что стоимость договора истцом оплачена полностью, что подтверждается материалами дела.

Согласно акту приема-передачи квартиры для производства отделочных работ от <дата>, Чистякова И.А. (заказчик) передала, а ООО «КапСтрой» (подрядчик) приняло <адрес> для производства отделочных работ.

Между тем, обязательства по договору строительного подряда до <дата> не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела имеется досудебная претензия от <дата>, в которой истец просит возвратить денежные средства уплаченные по договору строительного подряда, уплатить неустойкe, компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 27 ФЗ Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких данных, учитывая, что ответчик своих обязательств по договору строительного подряда № СС-01к1-282 от 12.05.2016г. перед Чистяковой И.А. не исполнил, а доказательств обратного суду представлено не было, суд считает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами договор строительного подряда № <№ обезличен> от 12.05.2016г. и взыскать с ответчика оплаченные истцом денежные средства по нему.

Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда № <№ обезличен> от <дата> сроком 121 день (с <дата> по <дата>) составляет 545062х3%x121= 1978575,06 руб. является верным.

Как следует из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких данных, суд уменьшает размер неустойки с 1978575,06 руб. до 545062 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КапСтрой» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая компенсационную природу штрафа, который не может служить мерой обогащения, его соразмерность исходя из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения взятых ответчиками обязательств, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, который с применением положений ст. 333 ГК Российской Федерации по ранее изложенным мотивам, суд определяет в размере 30000 руб.

Ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, а также удовлетворения заявленного требования нематериального характера, составляет 13950 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяковой И. А. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № <№ обезличен> от 12.05.2016г., заключенный между Чистяковой И. А. и ООО «КапСтрой».

Взыскать с ООО «КапСтрой» в пользу Чистяковой И. А. денежные средства, оплаченные по договору, в размере 545062 руб., неустойку в размере 545062 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований Чистяковой И. А. к ООО «КапСтрой» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «КапСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13950 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    

Решение суда в окончательной форме принято 12.11.2018г.