Решение по делу № 2-1542/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1542/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Титовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Ткаченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за предоставление займа, членского взноса, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Единство» обратился в суд с иском к Ткаченко Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что 27.02.2014 г. Ткаченко С.В. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев, с условием уплаты компенсации за его предоставление в размере 9 % в месяц от невыплаченной суммы предоставленного займа и членского взноса в размере 1 % в месяц от невыплаченной суммы предоставленного займа. Кредит был выдан без обеспечения. После предоставления займа Ткаченко С.В. осуществила единственный платеж 10.04.2014 г. В настоящее время задолженность Ткаченко С.В. составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из: суммы займа <данные изъяты> руб., компенсации по займу <данные изъяты> руб., членского взноса <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Ткаченко С.В. признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.02.2014 г. Ткаченко С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев при условии уплаты процентов за предоставленный заем в размере 9 % в месяц от невыплаченной суммы предоставленного займа и уплате членский взносов в размере 1% в месяц от невыплаченной суммы предоставленного займа.

Согласно п. 2.2 договора датой предоставления займа и отсчета срока начисления компенсации по нему считается дата перечисления денег на расчетный счет или выдача из кассы Заемщику или от его имени и по поручению иному лицу в соответствии с условиями Договора. Факт предоставления займа Заемщику удостоверяется соответствующими платежными документами.

В п.п. 2.3, 2.4 Договора указано, что погашение суммы займа и компенсации за его предоставление осуществляется Заемщиком безналичным порядком на расчетный счет Кооператива по заявлению на перевод денежных средств по поручению физического лица, либо наличными в кассу кооператива.

Погашение суммы займа и компенсации за его предоставление осуществляется Заемщиком с месяца, следующим за расчетным, со дня получения заемщиком займа в течение срока действия настоящего договора безналичным порядком на расчетный счет Займодавца.

В соответствии с п. 2.5 договора, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заёмщиком обязательств по возврату займа, уплате компенсации за его предоставлении и членского взноса заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заёмщик подтверждает, что с размером неустойки и порядком её начисления ознакомлен до подписания настоящего договора и данная мера гражданско-правовой ответственности не является для него обременительной.

Судом установлено, что 27.02.2014 года Ткаченко С.В. получила наличными в кассе истца <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 027.02.2014 года.

По состоянию на день предъявления иска задолженность Ткаченко С.В. перед КПК «Единство» составляет <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> руб., но с учетом решения Правления КПК «Единство» и мнения заемщика размер неустойки снижен до <данные изъяты> руб., в связи с чем общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., которая складывается из:

- суммы займа - <данные изъяты> руб.,

- компенсации по займу за период с 28.03.2014г. по 27 марта 2015г. - <данные изъяты> руб.,

- членского взноса за период с 28.03.2014г. по 27 марта 2015г. <данные изъяты> руб.,

- неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании ответчик Ткаченко С.В. в полном объеме признала заявленные требования, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которая соразмерна объему участия представителя по делу и отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ткаченко С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» сумму основного долга, компенсацию по займу, членский взнос, неустойку, расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья                                        Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.