Решение по делу № 8Г-12136/2024 [88-11906/2024] от 05.12.2024

                                                                                         № 2-92/2024

                                                                                         № 88-11906/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2024 года                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ГСК № 109 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности

    по кассационной жалобе ФИО11 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя администрации г. Владивостока - Ворошилову Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Карпенко И.И. обратился в суд с названным иском, указав, что 14 марта 1998 года его отец ФИО12 приобрел у ООО «Созидатель» гаражный бокс в районе дома 153 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке, однако право собственности не зарегистрировал. 28 июля 2001 года ФИО13 умер, его наследником являлась супруга ФИО14 которая также право собственности не зарегистрировала и умерла 1 декабря 2021 года. Ее единственным наследником всего имущества является Карпенко И.И.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Карпенко И.И. просил суд истребовать из незаконного владения ГСК № 109 гаражный бокс, расположенный рядом с гаражным боксом № 118 и находящийся в районе дома 153 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке, возложить на ГСК № 109 обязанность передать указанный бокс Карпенко И.И., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Владивостока.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Карпенко И.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований Карпенко И.И. в материалы дела представил расписку директора ООО «Созидатель» Нечаева от 14 марта 1998 года, в соответствии с которой ФИО16 внес денежные средства за гаражный бокс общества по ул. Некрасовской.

Иных документов, подтверждающих наличие у ФИО15 права собственности на гаражный бокс, либо позволяющих идентифицировать приобретение, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в Приморском крае действовали два ООО «Созидатель», однако свою деятельность прекратили оба общества в 2013 и 2016 году.

28 июля 2001 года ФИО17 умер, после его смерти наследственное дело не открывалось.

Его супруга ФИО18. умерла 1 декабря 2021 года, ее единственным наследником является сын Карпенко И.И.

Из материалов дела также следует, что 25 сентября 1989 года Инспекция Государственного архитектурно-строительного контроля Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов выдала разрешение на строительство индивидуальных (капитальных) боксов.

30 марта 1990 года Государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию гаражный кооператив № 109, состояний из 19 боксов по адресу: <адрес>.

В материалы дела также представлены сведения из Управления Росреестра по Приморскому краю и выписки из ЕГРН в отношении гаражных боксов №№ 113-119 с кадастровыми номерами №, согласно которым право собственности на гаражный бокс № 117 с кадастровым номером № в ЕГРН зарегистрировано за Харитоновым Р.И. (год завершения строительства 1995), гаражные боксы №№ 113-116, 118-119 сняты с кадастрового учета, кадастровые дела по гаражным боксам отсутствуют.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 50, 52, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из недоказанности факта права собственности Карпенко И.И. на спорное имущество.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судов как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпенко И.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2024 года.