Решение по делу № 33-2488/2024 от 23.04.2024

Судья Глатенко Ю.В. Дело № 2-120/2024

УИД 35RS0002-01-2024-000062-30

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2024 года № 33- 2488/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Мосоловой Ю.А.

на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2024 года по иску прокурора Чагодощенского района в интересах Беляева В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о возложении обязанности по обеспечению лица техническими средствами реабилитации и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Трапезниковой Ю.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Чагодощенского района К., действуя в защиту интересов Беляева В.А., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области), бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Чагодощенская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ») о возложении обязанности по обеспечению лица техническими средствами реабилитации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что прокуратурой по обращению гражданина проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, в ходе которой установлено, что Беляев В.А., являющийся инвалидом ..., не обеспечен ... обеспечен только до 01 октября 2023 года.

С учетом уточнения требований, просил суд обязать ОСФР по Вологодской области обеспечить Беляева В.А. техническими средствами реабилитации: кремом защитным в тубе не менее 60 мл в количестве 1 штуки в месяц, защитной пленкой в форме салфеток в количестве не менее 30 штук в месяц, нейтрализатором запаха во флаконе не менее 50 мл в количестве 1 штуки в месяц на срок действия индивидуальной программы реабилитации инвалида, взыскать с ОСФР по Вологодской области в пользу Беляева В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Бабаевского районного суда от 19 февраля 2024 года исковые требования прокурора Чагодощенского района удовлетворены частично.

На ОСФР по Вологодской области (№...) возложена обязанность по обеспечению Беляева В.А. на срок действия индивидуальной программы реабилитации инвалида техническими средствами реабилитации: кремом защитным в тубе не менее 60 мл в количестве 1 штуки в месяц, защитной пленкой в форме салфеток в количестве не менее 30 штук в месяц, нейтрализатором запаха во флаконе не менее 50 мл в количестве 1 штуки в месяц.

С ОСФР по Вологодской области (№...) в пользу Беляева В.А. (№...) взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Вологодской области просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что отделением фонда при работе с заявлением Беляева В.А. по обеспечению техническими средствами реабилитации неоднократно размещались запросы ценовых предложений с целью формирования начальной цены государственных контрактов на поставку вышеуказанных технических средств реабилитации, между тем не удалось своевременно заключить государственные контракты по закупке в связи с отсутствием поставщиков. В связи с чем отсутствует вина ОСФР по Вологодской области в необеспечении Беляева В.А. техническим средствами реабилитации. Самостоятельное приобретение инвалидом предусмотренных технических средств реабилитации с последующим получением компенсации является одним из предусмотренных законом способом обеспечения техническими средствами реабилитации. В судебном заседании Беляев В.А. пояснял, что технические средства реабилитации он приобретал самостоятельно и обращался в ОСФР по Вологодской области с заявлением о компенсации расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чагодощенского района К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Воробьев И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

    Как усматривается из материалов дела, Беляев В.А. является инвалидом ... группы, инвалидность установлена на срок до <ДАТА>.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида №... от 14 марта 2023 года Беляев В.А нуждается, в том числе, в следующих технических средствах реабилитации: ...

26 апреля 2023 года Беляев В.А. поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями №... на основании заявления Беляева В.А. от 24 апреля 2023 года и рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Беляев В.А. техническими средствами реабилитации - ... с момента направления заявления в ОСФР по Вологодской области не обеспечен; техническими средствами реабилитации - ..., обеспечен только до 01 октября 2023 года.

В связи с тем, что Беляев В.А. не был своевременно обеспечен необходимыми техническими средствами реабилитации в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просил исключить требование об обеспечении Беляева В.А. катетером мочеточниковым для уретерокутанестомы, остальными техническими средствами реабилитации просил обеспечить на срок действия индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Разрешая по существу заявленный спор, удовлетворяя иск и возлагая на ОСФР по Вологодской области обязанность обеспечить Беляева В.А. на срок действия индивидуальной программы реабилитации инвалида техническими средствами реабилитации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240, пришел к выводу, что гарантированное государством право Беляева В.А. на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными его индивидуальной программой реабилитации инвалида нарушено, ОСФР по Вологодской области не предпринято мер для надлежащего исполнения индивидуальной программы реабилитации инвалида в части организации реабилитационных мероприятий не предоставило до настоящего времени технических средств реабилитации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.

К техническим средствам реабилитации инвалидов в силу статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме, зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, в пункте 2 которых предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Поскольку Беляев В.А. своевременно и в полном объеме не обеспечен техническими средствами реабилитации, предусмотренными его индивидуальной программой реабилитации, что указанные нарушения прав истца в сфере социальной защиты лишили его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья, то суд пришел к правильному выводу о том, что восстановление его нарушенных прав должно быть осуществлено путем предоставления ему технического средства реабилитации - .... Доводов несогласия с данными выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действиями ОСФР по Вологодской области, не принявшего надлежащих мер к своевременному обеспечению Беляева В.А. техническими средствами реабилитации, нарушены личные неимущественные права истца (право на социальную защиту), тем самым ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Беляев В.А. состоит на учете в ОСФР по Вологодской области по обеспечению специальными средствами реабилитации с 26 апреля 2023 года, не был своевременно обеспечен ответчиком техническими средствами реабилитации, предусмотренными Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №... от 14 марта 2023 года, а также учитывая, что предусмотренная законом процедура предоставления инвалидам технических средств реабилитации направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда размере 20000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, возраст истца ... года, наличие инвалидности ... группы, его семейное положение – разведен, выплачивает алименты на содержание ребенка, нетрудоспособность, изменение образа жизни, снижение работоспособности, необходимость в технических средствах реабилитации, степень вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца как инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также нравственные переживания истца, выразившиеся в неудобстве, которые он испытывал каждый раз в связи с отсутствием необходимых средств реабилитации, а именно не мог дезинфицировать кожу, нейтрализовать запах, что сильно отражалось на его возможности выходить в общественные места, магазины, испытывал страх, что мочеприемник может отвалиться в любой момент, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, в пояснениях, направленных в адрес суда апелляционной инстанции, Беляев В.А. указал, что в связи с непредставлением ему технических средств реабилитации существенно снизился его уровень жизни, необходимый для обеспечения достоинства личности, технические средства реабилитации, указанные в индивидуальной программе, нужны для поддержания нормальной жизнедеятельности. также вынужден покупать технические средства реабилитации за свои денежные средства, а они стоят дорого. При этом, где он покупал технические средства реабилитации, не было тех, которые указаны в программе реабилитации, в связи с чем не мог получать соответствующую компенсацию, так как покупал аналоги. В связи с тем, что ему не предоставили технические средства реабилитации, не мог нормально дезинфицировать кожу, нейтрализовать запах, это сильно отражалось на его возможности по выходам в общественные места, магазины.

    Таким образом, установив факт нарушения прав Беляева В.А. на охрану здоровья, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу денежную компенсацию в размере 20000 рублей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобы, что истец, в силу норм действующего законодательства, мог приобрести технические средства реабилитации за счет собственных средств с последующей выплатой ему компенсации, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в качестве одной из социальных гарантий инвалидов, предусмотрено их обеспечение техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Указанные меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие вины ответчика, что ответчиком предприняты все необходимые меры, что судом не установлен факт уклонения ответчика от обязанности по предоставлению технических средств реабилитации, в том числе уклонения от проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не могут быть приняты во внимание, так как проведение ответчиком процедур – в 2023 году размещены 9 запросов, в 2024 году 2 запроса по закупке ..., в 2023 году размещены 8 запросов, в 2024 году 2 запроса по обеспечению ..., в 2023 году размещены 7 запросов, по обеспечению ..., применительно к установленным по делу обстоятельствам, не привело к своевременному обеспечению истца необходимыми техническими средствами реабилитации, что входит в обязанности ответчика.

Доводы о несоразмерности, взысканной судом первой инстанции денежной суммы компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Мосоловой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий    О.В. Образцов

Судьи    Л.В. Белозерова

    Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>