Решение от 06.03.2020 по делу № 2а-853/2020 от 18.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-853/2020

55RS0007-01-2020-000867-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 марта 2020 года      город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при ведении секретаре М.С.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора за Клименковым Д.А.,

в судебном заседании приняли участие:

от административного ответчика – Клименков Д.А. (по паспорту),

от прокуратуры ЦАО г. Омска – Батищева Е.Ю. (по удостоверению),

иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г. Омску (далее по тесту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Клименкова Д.А. (далее по тексту – административный ответчик).

В обоснование указал, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 03.03.2016 года в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком до 2023 года.

Клименков Д.А. был поставлен на профилактический учет 25.08.2018.

В связи с тем, что в течение года Клименков Д.А. дважды привлекался к административной ответственности, просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Клименкова Д.А., а именно обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания до четырех раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал.

Клименков Д.А. суду пояснил, что живет по ул. <адрес> в г. Омске. В его отношении установлен административный надзор. Постановления сотрудников полиции о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ он не обжаловал, поскольку не знает порядок обжалования. Он привлекался к ответственности за то, что не находился дома, хотя ему установлено такое ограничение как находиться дома с 23.00 до 06.00, если это не связано с работой. В дату, когда его не было дома, он находился на работе.

Просил об установлении минимально возможного количества дополнительных ограничений.

Судом Клименкову Д.А. разъяснен порядок обжалования постановлений по делам об администратвных правонарушениях.

В данном суду заключении прокурор Батищева Е.Ю. полагала возможным удовлетворить заявление органа внутренних дел.

Исследовав материалы дела, выслушав Клименкова Д.А., заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения перечислены в ст. 4 Закона №64-ФЗ исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 22 постановления указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений, согласно п. 22 постановления, не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

    С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом в ч. 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Клименков Д.А. состоит под административным надзором, установленным Первомайский районным судом г. Омска 03.03.2016 по делу 2а-2412/2016. Данным решением ему, в том числе, установлено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 21-22).

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 29.06.2017 по делу № 2а-2779/2017 административному ответчику были установлены дополнительные ограничения (л.д. 19-20).

Из дела видно, что постановлением начальника ОП № 11 УМВД России по г. Омску от 23.07.2019 по делу № № Клименков Д.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 17).

Постановлением врио начальника ОП № 11 УМВД России по г. Омску от 04.11.2019 по делу № № Клименков Д.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 16).

        Данные правонарушения относятся к правонарушениям против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Сведений об отмене данных постановлений в материалы дела не представлено.

        Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Омской области, административный ответчик в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, у суда имеются указанные в названном выше законе основания для установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении Клименкова Д.А.

В данной административному ответчику характеристике указано, что Клименков Д.А. зарекомендовал себя с посредственной стороны, привлекался к административной ответственности. Жалоб на него не поступало (л.д. 7).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, с учетом имеющихся сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, факта того, что административным ответчиком совершались административные правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел частично и установить дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных им правонарушений и с учетом характеристики его личности в виде установления обязательной явки в органы внутренних дел еще один раз (а всего три раза) в месяц.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2412/2016, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2779/2017 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░.