Решение по делу № 2а-2017/2018 от 06.08.2018

Дело № 2а-2017/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула к Еркаевой Евгении Владимировне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в суд с административным иском к Еркаевой Е.В. о взыскании задолженности по налогу и пене, в обоснование указав следующее.

Ответчик является собственником следующих транспортных средств:

- автомобили грузовые, марка/модель 549210, госзнак №, 2012 года выпуска;

- автомобили легковые Рено Кангу ПКА14075 96, 2006 года выпуска, гос.рег. знак №.

За 2014 и 2016 годы на указанные транспортные средства ответчику был начислен транспортный налог в сумме: 2014 г. – 35700 руб. (грузовое авто) и 750 руб. (легковое авто), за 2016 год – 23800 руб. (грузовое авто) и 750 руб. (легковое авто).

В адрес Еркаевой Е.В. налоговым органом было направлено налоговое уведомление со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по уплате транспортного налога ответчик надлежащим образом не исполнил.

В связи с наличием недоимки по указанному налогу за 2014, 2016 год ответчику начислены пени в размере 167 руб. 75 коп., а также ответчику направлялось налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в указанном размере и начисленные пени.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Еркаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 4 той же статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом изложенного исковое заявление о взыскании налога могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что в 2014 году Еркаева Е.В. являлась собственником транспортных средств: автомобиль грузовой, марка/модель 549210, и автомобиль легковой Рено Кангу ПКА14075 96, налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за 2014 год в сумме 35700 руб. и 750 руб. соответственно, Еркаевой Е.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № заказных писем филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Кемеровской области. Согласно налоговому уведомлению срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в данном случае недоимка должна была быть выявлена налоговым органом по истечению установленного в уведомлении срока уплаты налога, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога за 2014 год должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных налоговым органов документов требование № об уплате налога за 2014 г. было направлено Еркаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в требованиями о взыскании указанной недоимки налоговый орган был вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное право налоговым органом реализовано не было.

Между тем, налоговым органов требование об уплате суммы недоимки было направлено Еркаевой Е.В. повторно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком №.

Возможность направления налогового требования по истечении установленного срока нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Обращение ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в мае 2018 г., а в суд в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на принудительное взыскание налога и пени.

Суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что в связи с корректировкой начислений транспортного налога административному ответчику были выставлены уточненное налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2014 год, датированное ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из первоначального налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что об объектах налогообложения налоговому органу было достоверно известно на момент выставления первоначального налогового уведомления, сумма начисленного транспортного налога за 2014 г. составила 35700 руб. и 750 руб., такая же сумма транспортного налога отражена и в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу положений ст.45, 52, 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, правильность начисления такого налога налоговым органом находится в компетенции налогового органа, выявление ошибки в начислениях по смыслу закона не дает налоговому органу основания для продления сроков, установленных законом для реализации своих полномочий по уведомлению налогоплательщика об оплате налога и его принудительному взысканию.

При таких обстоятельствах суд, не усматривает в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по требованиям о взыскании недоимки по налогу за 2014 год по уважительным причинам. Пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

В связи с отсутствие основания для удовлетворения требований о взыскании недоимки по налогу за 2014г. отсутствуют также основания и для удовлетворения требования о взыскании пени за нарушение сроков его уплаты на сумму 100 руб. 24 коп.

Поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд, то исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула в этой части удовлетворению не подлежит.

В свою очередь требования истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени за нарушение сроков ее уплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в 2016 году Еркаева Е.В. являлась собственником транспортных средств: автомобиль грузовой, марка/модель 549210, (8 месяцев) и автомобиль легковой Рено Кангу ПКА14075 96 (12 месяцев).

В силу ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» определены налоговые ставки по налогу, которые зависят от мощности двигателя автомобиля в расчете на одну лошадиную силу.

Согласно налоговому уведомлению сумма транспортного налога за 2016 год, подлежащего к уплате до ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанного с учетом мощности транспортных средств, а также периода нахождения их в собственности налогоплательщика, составляет 23800 руб. и 750 руб. соответственно каждому транспортному средству.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течении 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, а также подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответчику по адресу регистрации были направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ.), требование № на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, в добровольном порядке. Данное требование исполнено не было..

Отправка в адрес ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога заказными письмами подтверждается списками на отправку заказной корреспонденции с отметками почтовой службы.

Согласно ч.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

Согласно ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с образованием у налогоплательщика недоимки ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 67,51 руб.

Судом расчет недоимки и пени проверен, суд соглашается с его правильностью, ответчиком иного размера задолженности суду не представлено.

Срок исполнения требования налоговым органов для налогоплательщика был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Еркаевой Е.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2016г. и пени.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Ответчиком, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств отсутствия у него вышеуказанного имущества в указанные периоды, исполнения обязанности по уплате вышеуказанных сумм, а также иного размера задолженности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула удовлетворить частично.

Взыскать с Еркаевой Евгении Владимировны в доход местного бюджета транспортный налог за 2016 год в сумме 24550 руб., пени по транспортному налогу в сумме 67 руб. 51 коп.

Взыскать с Еркаевой Евгении Владимировны в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула госпошлину в сумме 938 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.