Решение от 31.08.2016 по делу № 2-5761/2016 от 27.04.2016

Дело 2-5761/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи М.А. Ивановой,

при секретаре Е.В. Ветчинове,

с участием прокурора Т.А. Шепелевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.Н. к Тататуровой Т.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.Д.А. о признании утратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Федорова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Татауровой Т.К. утратившей, а ее несовершеннолетнего сына Гусева Д.А. – не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в спорной трехкомнатной квартире проживают истица и третье лицо Федоров С.Н., третья комната пустует. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования Федоровой А.Н. к Шадриной Т.К. и Гусеву Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. При рассмотрении указанного дела судом были установлены следующие обстоятельства:

Ответчики в спорной квартире не проживают. Ответчица Шадрина (смена фамилии на Татаурову) Т.К. проживала в спорной квартире с рождения <дата>. Она была вывезена из спорной квартиры своей матерью, с которой проживала у бабушки. В настоящее время ответчица не имеет какого-либо жилья, занимаемого на постоянной основе. Ответчица жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает. Гусев Д.А. <дата>. р. проживает с матерью Шадриной Т.К., в спорную квартиру не вселялся.

Также судом было установлено, что Федоровой А.Н. не были представлены доказательства добровольного выезда ответчицы из спорной квартиры, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением для ответчицы. Все три комнаты в спорной квартире заняты, места для проживания ответчицы в квартире нет. Ключей от спорной квартиры у ответчицы никогда не было.

Однако после вынесения решения от <дата> и по настоящее время ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, с иском о вселении, об устранении препятствий в пользовании не обращались, следовательно не нуждаются в указанном жилом помещении для постоянного проживания. После вынесения решения от <дата> истец с братом Федоровым С.Н. освободили одну из комнат, для того, чтобы ответчики могли вселиться в квартиру, однако ответчики не появлялись, за ключами не подходили.

В настоящее время Татаурова Т.К. вышла замуж, проживает с мужем и сыном Гусевым Д.А. по адресу: <адрес>. С 2011 года она не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, ответчица Татаурова Т.А. и ее сын Гусев Д.А., сохраняя регистрацию в спорной квартире, в ней не проживают. Татаурова Т.К. добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительство, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, т.е. расторгла договор найма. Гусев Д.А. в спорную квартиру не вселялся, в связи с чем не приобрел право пользования жилым помещением.

Изложенные обстоятельства являются основанием для признания ответчика Татаурову Т.К. утратившей, а Гусева Д.А. – не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В судебном заседании Федорова А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что с 2011 года ответчики не проявляют интереса к использованию спорной квартиры, даже после судебного решения они в квартиру не въехали, вещи не привезли, квартирой не пользовались. Истец проживает в квартире с братом Федоровым С.Н., с помощью племянника Шадрина А.В. содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Из-за недобросовестных действий ответчиков вынуждена нести расходы по оплате в повышенном размере.

Фактически ответчики отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, расторгнув тем самым в отношении себя данный договор, утратив права на жилое помещение. Препятствий в пользовании квартирой им никто не чинил, после 2011 года с заявлениями они не обращались.

Ответчик Татурова Т.К. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после вынесенного судебного решения в 2011 году ей поступил звонок от Шадрина А.В. с угрозами, после чего она побоялась вселяться в квартиру. Летом 2016 года приходила поговорить к истице, обсудить условия вселения, но Федорова А.Н. сказала, что отдаст ей ключи только после вынесения решения суда. Ключи от квартиры у нее отсутствуют, ее вещей, а также вещей ее сына Гусева Д.А. в квартире нет. Гусев Д.А. в квартиру никогда не вселялся. Жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает, так как не проживает в квартире.

Третье лицо Федоров С.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что в квартире проживает вдвоем с истцом. Татаурова и ее сын не проживают, их вещей в квартире нет.

Третье лицо Шадрин А.В. пояснил, что в настоящее время в квартире не проживает, его комната пустует, Татаурова вселиться не пыталась, он с ней не общается, никаких угроз ей не высказывал, ее местонахождение, контактные данные ему не известны. Татаурова проживала в квартире месяца 4 после своего рождения, более не вселялась, требований не предъявляла, Гусев в квартиру не вселялся никогда.

Допрошенные в качестве свидетелей Гущина Н.А., Котахян Е.Д. суду показали, что в квартире проживает только истец и ее брат Федоров С.Н. Иногда приходит Шадрин А.В. ответчик Татаурова и ее сын Гусев никогда в квартиру не приходили, их вещей в квартире нет. Жилищно-коммунальные услуги, ремонт производит и оплачивает истец.

Представитель третьего лица Администрации г. Ижевска не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, зарегистрированы с <дата> Федорова А.Н., Федоров С.Н., с <дата> Шадрин А.В., с <дата> Шадрина (смена фамилии на Татаурову в связи с заключением брака, о чем составлена запись акта о заключении брака № <данные изъяты>) Т.К., с <дата> – Гусев Д.А., <дата> года рождения.

Татаурова Т.К. является матерью Гусева Д.А., <дата> года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>).

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Федоровой А.Н. к Шадриной Т.К. и Гусеву Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Истцом заявлены требования о признании Татауровой Т.К. утратившей право пользования жилым помещением в связи с ее выездом на другое место жительства, Гусева Д.А. – не приобретшим право пользования в связи с его не вселением в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение в 1991 году вселилась и зарегистрировалась ответчик, впоследствии она зарегистрировала в квартире своего несовершеннолетнего сына Гусева Д.А. В 1991 году ответчик выехала из спорной квартиры и более в нее не вселялась.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика Татауровой Т.К. из спорной квартиры, чинении ей истцом либо третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца либо третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика Татауровой Т.К. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Судом установлено, что ответчик Татаурова Т.К. добровольно более 20 лет назад выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании в виде угроз третьего лица, суд находит голословными, не подтвержденными доказательствами.

С момента выезда ответчиком в течение всего периода ее отсутствия в спорной квартире платежи за жилищно-коммунальные услуги не вносились, что свидетельствуют о не исполнении ответчиком Татауровой Т.К. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Не приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением не препятствует признанию ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика Татауровой Т.К. в спорной жилой площади носит постоянный и длительный характер (более 20 лет с 1991 года), не является вынужденным и временным, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением, так как добровольно выбыла в другое место жительства.

При таком положении, исходя из п. 2 ст. 20 ГК РФ, несовершеннолетний Гусев Д.А., <дата> г.р., зарегистрированный в спорной квартире <дата> т.е. после того, как его мать Татаурова Т.К. добровольно выехала из спорной жилой площади, расторгнув в отношении себя договор найма, в связи с чем, таким правом, как регистрация ребенка в квартире, по которой данный ответчик утратила свое право пользования, - Татаурова Т.К. не обладала, а потому ее сын Гусев Д.А. прав в отношении спорной квартиры не приобрел. Сама по себе регистрация ребенка в спорном жилье, без его фактического вселения, права пользования спорным жильем не порождает.

Таким образом, требования истца в отношении ответчиков Татауровой Т.К., Гусева Д.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

А потому, в силу требований ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за N 713, принятое по делу решение является основанием для снятия Татауровой Т.К., Гусева Д.А. с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.09.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░