Решение по делу № 2-1331/2020 от 20.02.2020

№ 2-1331/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000509-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал" к Щербиной Наталье Вячеславовне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрофинансовая компания "МикроКапитал" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Щербиной Наталье Вячеславовне (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа в размере 166 492,88 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2019 между ООО МФК "Микро Капитал Руссия" и ответчиком заключен договор микрозайма № 1801000058, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 170 000 руб. под 42% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. 27.12.2018 между ООО МФК "Микро Капитал Руссия" и истцом заключен договор уступки прав требования № 325/18, истцом были выкуплены требования к должнику, сумма переданного требования составляет: основной долг – 162 407,98 руб., просроченные проценты – 372,76 руб., предоплата, полученная в счет будущих платежей, - 27,70 руб., общий объем – 162 754,04 руб. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено договором залога транспортного средства от 25.04.2018. поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, ответчик и третье лицо ООО "Микро Капитал Руссия", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО МФК "Микро Капитал" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером №. Основным видом деятельности истца является деятельность <данные изъяты>

ООО "Микро Капитал Руссия" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН №, основным видом деятельности является <данные изъяты>.

25.09.2018 между ООО "Микро Капитал Руссия" и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № 1801000058 (далее – договор, договор микрозайма) на следующих условиях:

- сумма микрозайма – 170 000 руб.,

- срок действия договора – с момента передачи денежных средств заемщику до полного исполнения обязательств по договору,

- срок возврата займа – 26.09.2021,

- процентная ставка – 42% годовых,

- возврат микрозайма осуществляется по графику, количество платежей соответствует количеству месяцев в сроке и составляет 36; размер ежемесячного платежа составляет 8 378 руб., размер последнего платежа составляет 8 413,92 руб.,

- за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по микрозайму взимается неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке, указанной в п. 4 настоящего договора,

- обязанность заемщика по предоставлению обеспечения – залог автотранспортного средства ответчика автомобиля ford focus, VIN №, 2008 года выпуска, стоимость составляет 149 500 руб.,

- заемщик соглашается, что займодавец вправе осуществлять уступку требований (цессию) по договору третьим лицам.

В соответствии с п. 4.29 Общих условий договора потребительского микрозайма (далее – Общие условия) общество вправе потребовать полного, досрочного возврата всей суммы, выданного потребительского займа, уплаты начисленных процентов и неустоек, в том числе, в случае нарушения сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом п. 7 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Совокупностью представленных документов подтверждается факт возникновения между ответчиком и третьим лицом заемных правоотношений.

Анализируя содержание договора потребительского микрозайма от 25.09.2018, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор микрозайма.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора зама), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)"

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите») (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, а размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

С учетом размещенных в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ сведений, процентная ставка по договору в размере 42% не превысила среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в период с даты заключения договора дата принятия настоящего решения, а, следовательно, не превысила и ограничений, установленных ч.ч. 8 и 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, что подтверждается платежным поручением № 5789 от 26.09.2018 на сумму 170 000 руб., влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.

При этом учитывая, что требования к ответчику предъявлены АО МФК "Микро Капитал", при анализе совершившейся уступки прав суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату договора уступки от 27.12.2018) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 договора потребительского микрозайма заемщик соглашается, что займодавец вправе осуществлять уступку требований (цессию) по договору третьим лицам.

По мнению суда, из толкования содержащегося в договоре понятия "третьему лицу" следует, что в круг таких лиц входят все другие лица, за исключением кредитора и заемщика.

Договор уступки прав (требований) заключен между ООО "Микро Капитал Руссия" истцом, его предметом является передача прав по договору микрозайма с ответчиком, при этом для заемщика личность взыскателя не может иметь существенного значения.

В этой связи суд приходит к выводу о действительности произведенной уступки прав (требований), соответствии договора об уступке прав требования № 325/18 от 27.12.2018 действующему законодательству и основным видам деятельности сторон договора.

К истцу перешли все права кредитора по обязательствам, возникшим между ООО "Микро Капитал Руссия" и ответчиком, в том числе право требования возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее и в полном объеме исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 162 911,04 руб., в том числе 141 237,78 руб. – основной долг, 18 785,10 руб. – проценты, 2 88,16 руб. – неустойка, что подтверждается письменным требованием от 31.12.2019, почтовой квитанцией об отправке от 31.12.2019.

Реализовав право на досрочное истребование суммы микрозайма, истец произвел расчет суммы долга, в соответствии с которым общая задолженность ответчика по заключенному с третьим лицом договору составила 166 492,88 руб., из которых: 141 237,78 руб. - задолженность по основному долгу, 21 521,90 руб. - задолженность по процентам, неустойка – 3 733,20 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, расчет может быть положен в основу вынесенного решения..

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между ответчиком и третьим лицом заключен договор залога транспортного средства от 25.09.2018 в обеспечение возникших между сторонами обязательств, вытекающих из договора потребительского микрозайма.

Согласно п. 1.4 договора залога стоимость ТС по соглашению сторон составляет 149 500 руб.

Из материалов дела следует, что переданное в залог транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по договору микрозайма, обеспеченное залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд считает возможным определение порядка реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 529,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 1710 от 12.02.2020, в том числе сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, - 4 529,86 руб., за подачу заявления об обращении взыскания на предмет залога – 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 529,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал" к Щербиной Наталье Вячеславовне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Щербиной Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал" (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>) задолженность по договору потребительского микрозайма № 1801000058 от 25.09.2018 в размере 166 492,88 рублей, в том числе:

- 141 237,78 рублей – сумма по возврату микрозайма,

- 21 521,90 рублей – сумма процентов за пользование займом,

- 3 733,20 рублей – сумма неустойки,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 529,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Щербиной Наталье Вячеславовне, – транспортное средство марки, модели Ford Focus, VIN №, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, номер кузова (прицепа) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в процессе исполнительного производства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2020 года.

Судья А.С. Хаймина