Решение по делу № 1-57/2019 от 31.01.2019

№ 1-57/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                  13 марта 2019 года                                                                      

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Нестерова А.А.,

подсудимого Калитвенцева А.В.,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калитвенцева Александра Викторовича, ....., ранее судимого:

1) 11.04.2008 Донецким городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно наказание назначено в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 30.11.2006 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание путем частичного присоединения наказаний по приговору от 30.11.2006 года и приговору 11.04.2008 года назначено в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.08.2008 года приговор изменен, действия Калитвенцева А.В. по трем эпизодам покушения на сбыт наркотического средства (от 10.10; 15.10 и 19.10.2007 года) по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы на один эпизод преступления - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание путем частичного присоединения наказания по приговору от 30.11.2006 года и приговору от 11.04.2008 года ему назначено в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением президиума Ростовского областного суда от 16.01.2009 года приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 11.04.2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовской области от 12.08.2008 года изменены, снижено наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 06.08.2012 года приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 11.04.2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года, считается осужденным по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона ФЗ-420 от 07.12.2011 года) окончательно определено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 30.11.2006 года окончательно определено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 24.05.2013 года освобожден по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калитвенцев А.В. незаконно хранил взрывные устройства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Калитвенцев А.В., имея умысел на незаконное хранение взрывного устройства, в нарушение положений ст.ст.9,13,16 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, Постановления Правительства РФ от 26.06.2002 года № 468 «Об утверждении положений о лицензировании деятельности в области взрывчатых материалов промышленного назначения», не имея специального разрешения (лицензии) на хранение взрывных устройств, в период времени с сентября 2006 года до вечернего времени 02 ноября 2018 года (точная дата и время дознанием не установлены), незаконно хранил взрывное устройство гранату «Ф-1» и взрыватель «УЗРГМ» в огороде на территории своего домовладения по адресу: ........... Продолжая свой преступный умысел с вечернего времени 02.11.2018 года до 16 часов 30 минут 16.11.2018 года незаконно хранил взрывное устройство гранату «Ф-1» и взрыватель «УЗРГМ» на территории домовладения, расположенного по адресу: .........., под крышей вольера.

Имея реальную возможность добровольно сдать незаконно хранящееся взрывное устройство гранату «Ф-1» и взрыватель «УЗРГМ», Калитвенцев А.В. этого не сделал.

В 16 часов 30 минут 16.11.2018 года в ходе проведения мероприятий по обнаружению взрывного устройства, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции из-под крыши вольера, расположенного по адресу: .........., были обнаружены и изъяты предмет конструктивно схожий с гранатой, металлический предмет внешне схожий с УЗРГМ.

Согласно заключению эксперта ...... от ....., предмет эллипсоидной формы с ребристой поверхностью, который является боеприпасом, а именно боевой ручной осколочной гранатой «Ф-1» промышленного изготовления. Данная граната содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила массой 50-56г, пригодного для производства взрыва. Предмет в виде ступенчатой металлической сборки является взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно взрывателем «УЗРГМ». Данный взрыватель относится к категории средств взрывания ручных осколочных гранат «Ф-1», «РГД-5» и «РГ-42». В своем составе взрыватель содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатого веществ. Представленный взрыватель пригоден для производства взрыва.

Данные граната «Ф-1», совместно с взрывателем «УЗРГМ» являются окончательно снаряженными и подготовленными к использованию взрывными устройствами осколочного действия промышленного изготовления, которое пригодно для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый Калитвенцев А.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Шишкиным А.Г. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Калитвенцева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им деяния, а также его личность.

Калитвенцев А.В. совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести.

Калитвенцев А.В. судим 11.04.2008 Донецким городским судом Ростовской области с учетом Постановления президиума Ростовского областного суда от 16.01.2009 года, Постановления Батайского городского суда Ростовской области от 06.08.2012 года, по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона ФЗ-420 от 07.12.2011 года) окончательно ему определено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 30.11.2006 года окончательно определено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Калитвенцев А.В. на учете у врача-нарколога не состоит, согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования ...... от ....., у Калитвенцева А.В. установлен .....

Вместе с тем, суд учитывает, что Калитвенцев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, является ......, а также участником боевых действий, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, путем назначением ему наказания хотя и в виде лишения свободы,но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, но с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, частей 1, 2 ст. 68 УК РФ. Определяя размер штрафа, как дополнительного вида наказания по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, суд исходит из того, что Калитвенцев А.В. не работает, является .......

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Калитвенцеву А.В., судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», п. 17, 18 и пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. В связи с чем, суд считает необходимыми передать вещественные доказательства: взрывные устройства, в ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Калитвенцева А.В. не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калитвенцева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Калитвенцеву АВ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Калитвенцева АВ возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства Калитвенцева А.В.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шишкину А.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Осужденного Калитвенцева А.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства:

......

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья              С.В. Вэйдэ