Решение по делу № 7У-3191/2024 [77-1445/2024] от 19.08.2024

77-1445/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре Бочкарёвой А.П.,

с участием прокурора ФИО2,

адвоката ФИО3,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в            <адрес> Якутской АССР, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> годам месяцам лишения свободы;

постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать его осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

-п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражу.

    Срок отбытия наказания постановлено считать со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что судами при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении четвертого ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также в желании загладить причиненный моральный вред.

Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, содержании состоявшихся судебных решений; осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора ФИО2, полагавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом правильно. В приговоре содержится описание совершенного ФИО1 преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.

Судом установлено, что виновность ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается его показаниями в части, не противоречащей совокупности исследованных доказательств, а также показаниями потерпевшего ФИО6; свидетелей ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами уголовного дела.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что все добытые по делу доказательства, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Они надлежаще оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и которым суд не дал бы оценки в приговоре и апелляционном постановлении, не имеется.

Действия осужденного ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями                      ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, равно как и для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Доводы жалобы в этой части также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе и обоснованно отвергнуты. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ,

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        ФИО8