Решение от 23.01.2019 по делу № 12-20/2019 от 23.11.2018

Судья Маслов М.А..                                                                     дело № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Белгород                                        23 января 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

при участии Гончарова Е.Н. и заявителя ИДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Акиньшина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Акиньшина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 25 октября 2018 года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района от 25 октября 2018 года в отношении Гончарова Е.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 т. 12.8 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМД России по Белгородской области Акиньшин Д.В.,    обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях Гончарова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, указав на то, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административным правонарушении исследованы не все доказательства по делу об административном правонарушении, дело было рассмотрено в его отсутствие, о дата и времени судебного заседания извещен не был, в связи с чем, не были представлены дополнительные доказательства по делу. Просил отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.

Гончаров Е.Н. полагая жалобу необоснованной, просил в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на законность вынесенного постановления мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, участвовавшего в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Мировым судьей установлено, что 29 сентября 2018 года должностным лицом ГИБДД в отношении Гончарова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в 00 часов 10 минут 29 сентября 2018 года в районе д. (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в с. (информация скрыта) Белгородского района Белгородской области Гончаров Е.Н. управлял транспортным средством (мотоблоком) в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Гончарова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав на то, что он управлял мотоблоком, который не относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации.

Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения в отношении Гончарова Е.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.п.4, 6 ст.29.10 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы, в подтверждение доводов, инспектором ДПС Акиньшиным Д.В. представлена видеозапись из служебного автомобиля, на которой зафиксированы обстоятельства остановки Гончарова Е.Н. и оформления административного материала.

Так же в ходе рассмотрения жалобы заявитель пояснил, что согласно технических характеристик мотоблок «Агрос» имеет бензиновый двигатель, рабочий объем которого превышает 50 кубических сантиметров. На момент остановки мотоблок имел признаки конструктивных изменений. Гончаров Е.Н. управляя мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения, двигался по дороге общего пользования, перевозил других граждан, подвергая их опасности.

Данные обстоятельства не были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи требованиям закона не отвечает, поскольку мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям (бездействиям) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также надлежащую правовую оценку всем доводам ИДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Акиньшина Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░