Решение по делу № А46-24641/2009 от 14.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

14 апреля 2010 года А46-24641/2009

Резолютивная часть решения объявленав судебном заседании 12 апреля 2010 года,

полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шамгоновой Ж.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микуцкой А.П.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Хлебник», г. Омск

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ширшину Василию Валентиновичу, Омская область

о взыскании 254 857 руб. 03 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Колупаев В.В. (дов. от 24.11.2009 № 1-8595);

от ответчика – Ширшин В.В. (по паспорту), после перерыва не явился,

У С Т А Н О В И Л :

иск заявлен открытым акционерным обществом «Хлебник» о взыскании с индивидуального предпринимателя Ширшина Василия Валентиновича 246 529 руб. 35 коп. задолженности за продукцию поставленную по договору поставки от 01.01.2007 и 8 327 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 195 949 руб. 64 коп., а также увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2009 по 07.12.2009 до 9 432 руб. 17 коп. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании открытом 06.04.2010 объявлялся перерыв до 09 и 12 апреля 2010 года.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился; отзыв на иск не представил.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 января 2007 года между индивидуальным предпринимателем Ширшиным Василием Валентиновичем (покупатель) и открытым акционерным обществом «Хлебник» (далее – ОАО «Хлебник», поставщик) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочную и кондитерскую продукцию в количестве, наименовании и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных на основании заявки покупателя (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Письменные заявки покупателем не оформлялись, а предмет договора поставки от 01.01.2007 сторонами согласован путем подписания товарных накладных, и, следовательно, данный договор заключен.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «Хлебник» в период с 07.06.2009 по 29.06.2009 поставляло ответчику товар.

Факт наличия задолженности в размере 195 949 руб. 64 коп. подтверждается товарными накладными от 07.06.2009 №№ 69502, 69795, от 08.06.2009 №№ 69891, 69892, от 09.06.2009 № 70351, от 10.06.2009 №№ 70819, 70820, от 11.06.2009 №№ 71278, 71279, от 12.06.2009 № 71720, от 13.06.2009 №№ 72191, 72192, от 14.06.2009 №№ 72827, 72882, от 15.06.2009 № 73023, от 16.06.2009 №№ 73498, 73499, от 17.06.2009 №№ 73960, 73961, от 18.06.2009 № 74441, от 19.06.2009 №№ 74914, 74913, от 20.06.2009 №№ 75359, 75358, от 21.06.2009 № 75796, от 22.06.2009 №№ 76183, 76184, от 23.06.2009 №№ 76634, 76633, от 24.06.2009 № 77094, от 25.06.2009 № 77821, 77822, от 26.06.2009 №№ 78015, 78016, от 27.06.2009 № 78493, от 28.06.2009 № 78923 и от 29.06.2009 №№ 79330,79333.

Товар по указанным накладным получен ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в получении товарно-материальных ценностей, которая также скреплена штампом индивидуального предпринимателя Ширшина В.В.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.3. договора оплата за поставленную продукции должна была производиться с отсрочкой в 14 дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако индивидуальный предприниматель Ширшин В.В. обязательства по оплате товара должным образом не исполнил, в связи с чем истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в сумме 195 949 руб. 64 коп.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет суммы иска, составленный индивидуальным предпринимателем Ширшиным В.В. на основании реестра неоплаченных накладных (заявление истца об уточнении исковых требований от 23.03.2010), согласно которому расхождение по сумме составило 4 015 руб. 41 коп.

В связи с чем ОАО «Хлебник» уточнило размер исковых требований, пояснив, что первоначально в заявленную сумму основного долга включена задолженность в размере 4 050 руб. 36 коп. по товарной накладной от 28.06.2009, однако сама товарная накладная к исковому заявлению не приложена и в реестре неоплаченных накладных не указана.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Ширшина В.В. задолженности в сумме 195 949 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 432 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Истец, руководствуясь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил на сумму задолженности проценты, исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующих в период пользования, а именно: 10 и 9 % годовых, за период с 13.07.2009 по 07.12.2009 в сумме 9 432 руб. 17 коп.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 руб. 64 коп. по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, излишне оплаченная госпошлина в размере 989 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширшина Василия Валентиновича, 20.06.1964 г.р., уроженца пос. Трудовой Рузаевского р-на Кокчетавской обл., зарегистрированного по адресу: Омская обл., Исилькульский р-н, г. Исилькуль, ул. Юннатов, 19, в пользу открытого акционерного общества «Хлебник» города Омска 205 381 руб. 81 коп., в том числе: долг в сумме 195 949 руб. 64 коп., проценты в сумме 9 432 руб. 17 коп.; а также государственную пошлину в сумме 5 607 руб. 64 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Хлебник» города Омска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 989 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2009 № 3518.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию.

Судья Ж.Г. Шамгонова

А46-24641/2009

Категория:: Другие
Статус:: Удовлетворить иск полностью или частично

Ответчики: Ширшин Василий Валентинович
Суд: АС Омской области
Судья: Шамгонова Жибек Газизовна

Решение (?)

Детальная проверка физлица

Уголовные и гражданские дела
Задолженности
Нахождение в розыске
Арбитражи
Банкротство

Решение по делу № А46-24641/2009 от 14.04.2010

А46-24641/2009

Документы

Детальная проверка физлица