Решение по делу № 2-6997/2013 от 13.08.2013

К делу № 2-6997/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«03» октября 2013 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе председательствующего судьи Ермолова Г.Н., при секретаре Романовой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серебрякова Ж.Ю. к Шелег Г.З. о взыскании денежных средств,

Установил:

Ж.Ю. обратился в суд с иском к Г.З. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 25 августа 2010 года между адвокатом Г.З. и Ж.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу. На основании п. 1.1. договора об оказании юридических услуг по гражданскому делу доверитель поручает, а адвокат обязуется обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу, подлежащему рассмотрению в Советском районном суде г. Краснодара о возмещении ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия 25.08.2007 года. Однако Г.З. по договору от 25 августа 2010 года ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, не явилась дважды в судебное заседание, будучи о них уведомленной. 15 декабря 2010 года Советский районный суд г. Краснодара вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, что повлекло за собой пропуск срока для взыскания причиненного ущерба. Он оплатил по квитанциям ответчику сумму в размере 11 000 рублей. Просит суд взыскать с Г.З. в его пользу неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в 11 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2 678,40 рублей, упущенную выгоду в размере 70 253 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Ж.Ю. – Серебрякова С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Г.З. в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2010 года между адвокатом Шелег Г.З. и Серебряковым Ж.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу.

На основании п. 1.1. договора об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 25.08.2010 года, доверитель поручает, а адвокат обязуется обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу, подлежащему рассмотрению в Советском районном суде г. Краснодара о возмещении ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия 25.08.2007 года.

П. 11.2.2 договора об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 25.08.2010 года предусматривает, участие адвоката в судебном заседании в суде первой инстанции: составление и заявление ходатайств, совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания требований доверителя, дача объяснений, выступление в прениях.

Однако Г.З. по договору об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 25 августа 2010 года ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, не явилась в судебное заседание, назначенное на 08.12.2010 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.12.2010 года. Г.З. надлежащим образом была уведомлена о дате судебного заседания, что подтверждается ее подписью в расписке о явке в Советский районный суд г. Краснодара.

15 декабря 2010 года Г.З. также не явилась в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания.

15 декабря 2010 года Советский районный суд г. Краснодара вынес определение об оставлении искового заявления Ж.Ю. без рассмотрения, разъяснено, что производство по делу возможно возобновить, если стороны представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвокат при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несёт ответственность, предусмотренную данным Федеральным законом.

В связи с чем, ответчик Г.З. нарушила условия договора об оказании юридических услуг и не выполнила возложенные на нее договором обязательства.

Истец оплатил за оказание юридических услуг по квитанциям ответчику сумму в размере: 4 500 рублей 24.08.2010 года, 5 000 рублей 26.08.2010 года и доплатил 1 500 рублей 28.10.2010 года за ведение дела в суде.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В данном случае сумма процентов составляет 2 678,40 рублей.

Истец не однократно звонил ответчику и ответчик утверждал о том, что еще судебные заседания не закончились и решение судом не вынесено.

В апреле 2013 года истец обратился в Советский районный суд г. Краснодара, чтобы узнать когда будет вынесено решение суда, однако в суде пояснили, что дело уже в архиве. Обратившись в архив истец обнаружил, тот факт, что суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что ответчик не являлся на судебные заседания.

Из искового заявления, поданного в Советский районный суд г. Краснодара, следует, что истец Ж.Ю. просил взыскать с Я.Ю. в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 66 721 рублей, оплаты услуг оценщика в размере 1 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 2 532 рублей. Так как срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба истек и истец не получил денежные средства, которые мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Серебрякова Ж.Ю. к Шелег Г.З. о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Серебрякова Ж.Ю. к Шелег Г.З. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Шелег Г.З. в пользу Серебрякова Ж.Ю. неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в размере 11 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2 678,40 рублей, упущенную выгоду в размере 70 253 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –