Решение по делу № 33-56/2023 (33-7995/2022;) от 14.11.2022

Дело №33-56/2023 (№2-2041/2022)    

УИД: 27RS0004-01-2022-001708-04

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпенко А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2023 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего:     Сосновского А.В.,

судей:     Дорожко С.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре     Аветисян С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дон Е.Г., Ульянниковой Ю.Г., Смирновой О.С., Ефременко Г.В., Никитиной Ю.Ю., Иванова Р.Е., Захаркиной Т.К. к ТСЖ «Луч», Черножкиной В.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным,

по апелляционной жалобе представителя истцов Иванова Р.Е., Ульянниковой Ю.Г., Никитиной Ю.Ю., Захаркиной Т.К., Дон Е.Г. – Терентьевой Н.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя истцов, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Луч», Черноножкиной В.В. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ.

    В обоснование заявленных требований указали, что в период с 16.09.2021 по 04.10.2021 в МКД <адрес> проведено очередное общее собрание членов ТСЖ «Луч» в очно-заочной форме.

    Итоги собрания оформлены Протоколом №1 очередного общего собрания членов ТСЖ «Луч» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 07.10.2021.

    На повестку общего собрания членов ТСЖ вынесены следующие вопросы: 1. Избрать председателем общего собрания членов ТСЖ «Луч» Черноножкину В.В. 2. Избрать секретарем общего собрания членов ТСЖ Цыганенко Л.К. 3. Утвердить состав счетной комиссии из числа членов правления ТСЖ «Луч» Мачневу С.Г., Попову Е.О., Толщину Е.А., Цыганенко Л.К. и всех желающих членов ТСЖ. 4 Утвердить Устав товарищества собственников жилья «Луч» в новой редакции (в целях приведения его соответствующим с действующим законодательством). 5. Избрать на новый срок членом правления Мачневу С.Г. кв. 258. 6. Избрать на новый срок членом правления Попову Е.О. кв. 220. 7. Избрать на новый срок членом правления Толщину Е.А. кв. 119. 8 Избрать на новый срок членом правления Цыганенко Л.К. кв. 15. 9. Избрать на новый срок членом правления Черножкину В.В. кв. 205. 10. Утвердить отчет правления о проделанной работе ТСЖ «Луч» за 2020 года. 11. Утвердить заключение аудиторской проверки ТСЖ «Луч» за 2020 год. 12. Провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Луч» за 2021 год. 13. Установить размер платы за содержание и текущий ремонт 41, 77 руб. за 1 кв.м. жилого помещения (минимальный размер оплаты установлен постановлением администрации г. Хабаровска от 13.03.2020 №856). 14. Установить размер платы за содержание и текущий ремонт 40, 00 руб. за 1 кв.м. жилого помещения (в связи с удорожанием строительных материалов и услуг). 15. Утвердить смету расходов и доходов на 2021 – 2022 год, исходя из расчета 41, 77 руб. за 1 кв.м. 16. Утвердить смету расходов и доходов на 2021 – 2022 года, исходя из расчета 40, 00 руб. за 1 кв.м. 17. Утвердить штатное расписание с 1 октября 2021 года. 18. Определить место хранения протокола собрания ТСЖ «Луч» по адресу: <адрес>.

    Полагают, что указанное решение проведено с нарушением действующего законодательства, подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

    Количество вопросов, указанных в повестке протокола №1 от 07.10.2021, размещенного на информационных стендах и в уведомлении, не соответствует количеству вопросов протокола, размещенного в ГИС ЖКХ, а также дате его размещения, что свидетельствует о несвоевременном размещении информации и фальсификации данных.

    Ссылаясь на ст. 48, п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, полагают, что итоги голосования по вопросам повестки, касающихся избрания членов правления ТСЖ, вызывают сомнения в достоверности.

    Собственникам не были представлены документы, в которых указано, какие изменения внесены в Устав ТСЖ «Луч» и на основании каких норм права.

    Оспаривая вопросы повестки, касающиеся утверждения отчета правления о проделанной работе ТСЖ «Луч» за 2020 год, утверждения заключения аудиторской проверки ТСЖ «Луч» за 2020 год, а также проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Луч» за 2021 год, не подтверждаются сметами на выполненные работы, расчетами, подтверждающими суммы расходов, указанные в этих документах. В отчете отсутствуют сведения о задолженности ТСЖ «Луч» перед АО «ДГК» по решению суда, из каких денежных средств оплачивалась задолженность. В документах отражены сведения о проведении работ по текущему ремонту, между тем, кроме заделки межпанельных швов работы не проводились. Затраты на замену стояков в размере 1,5 млн. руб. не соответствуют расценкам.

    Оспаривая вопросы об утверждении тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, ссылаются на определение размера платы за содержание жилого помещения, исходя из ежегодной сметы доходов и расходов, которая не представлена, предлагаемый для утверждения тариф не обоснован, что противоречит действующему законодательству.

    Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе представитель истцов Иванова Р.Е., Ульянниковой Ю.Г., Никитиной Ю.Ю., Захаркиной Т.К., Дон Е.Г. - Терентьева Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы по п. 4 оспариваемого решения указывает, что устав в новой редакции не был представлен собственникам МКД, не был опубликован на стендах первых этажей МКД, собственники были лишены возможности ознакомиться и представить свои дополнения и возражения к Уставу. С представленной в суд новой редакцией Устава собственники не согласны.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы по п. 11 оспариваемого решения по вопросу утверждения заключения по аудиторской проверки ссылается на несоответствие изложенных выводов, которые опровергаются иными документами, противоречат им.

    В обоснованием доводов по пунктам 13 и 14 оспариваемого решения об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт указывает, что указанные пункты противоречат друг другу, поскольку ими одновременно утверждено два размера платы за содержание и текущий ремонт, в связи с чем не понятно, какой действует тариф. В МКД не может существовать два тарифа, так как при выставлении счетов по оплате за ЖКУ, собственники обязаны его оплачивать услуги по одному тарифу.

    В обоснование доводов по пунктам 15 и 16 оспариваемого решения об утверждении сметы расходов и доходов на 2021 – 2022 годы, исходя из расчета 41, 77 руб. за 1 кв. м. и 40, 00 руб. за кв.м соответственно указала, что состоялось собрание и кворум по одинаковым вопросам, но с разной суммой, подлежащей утверждению на смету расходов и доходов.

    В обоснование доводов по п. 17 решения об утверждении штатного расписания ссылается на не представление его для ознакомления собственникам МКД. При этом в штатном расписании указано на повышение заработной платы всем сотрудникам ТСЖ «Луч», которая выплачивается за счет средств, уплачиваемых собственниками.

    Также указала, что годовой отчет о деятельности правления ТСЖ «Луч» за 2020 год утвержден собранием членов ТСЖ согласно протокола №1 от 04.10.2021, когда само собрание проходило в период с 16.09.2021 по 04.10.2021. Отчет о детальности утвержден в более поздний период, чем само собрание.

    Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Иванова Р.Е., Ульянниковой Ю.Г., Никитиной Ю.Ю., Захаркиной Т.К., Дон Е.Г. - Терентьева Н.С., истцы Ефременко Г.В., Никитина Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Луч» - Ланихина Е.Г., Черноножкина В.В. выразили согласие с решением суда первой инстанции, пояснив, что на голосование был поставлен тариф на выбор жильцов, по двум тарифам было принято положительное решение, поэтом выбран наименьший тариф и утверждена смета с наименьшей стоимостью.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, для управления многоквартирным домом <адрес> создано ТСЖ «Луч».

Истцы являются собственниками квартир в доме <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно протоколу №1 от 07.10.2021 проведено общее собрание членов ТСЖ «Луч» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования.

В результате подсчета голосов установлено, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, владеющие собственностью общей площадью 7 895,75 кв.м., что составляет74 % от общей площади помещений членов ТСЖ (10 663,24 кв.м.), что позволило собранию принять решения по вопросам, поставленным на голосование. Листы голосования приобщены к протоколу общего собрания и считаются неотъемлемой его частью, подтверждают принятие решения по вопросам повестки дня.

До проведения собрания 06.09.2021 на информационных досках во всех подъездах дома, в лифтах, на входных дверях размещено уведомление собственника кв. 205 Черноножкиной В.В. о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в период с 16.09.2021 по 04.10.2021 в очно-заочной форме: очная часть состоится 16.09.2021 в 15 часов, заочная часть состоится с 16 часов 16.09.2021 до 15 часов 04.10.2021, о чем составлен акт.

В данном уведомлении содержатся разъяснения собственникам помещений о возможности ознакомиться с информацией и материалами, которые будут предоставлены на собрании, в помещении ТСЖ «Луч».

В повестку собрания включены вопросы, отраженные в бланках голосования: 1. Избрать председателем общего собрания членов ТСЖ «Луч» Черноножкину В.В. 2. Избрать секретарем общего собрания членов ТСЖ «Луч» Цыганенко Л.К. 3. Утвердить состав счетной комиссии из числа членов правления ТСЖ «Луч» Мачневу С.Г., Попову Е.О., Толщину Е.А., Цыганенко Л.К. и всех желающих членов ТСЖ. 4. Утвердить устав товарищества собственников жилья «Луч» в новой редакции (в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством РФ). 5. Избрать на новый срок членом правления Мачневу С.Г. кв. 258. 6. Избрать на новый срок членом правления Попову Е.О. кв. 220. 7. Избрать на новый срок членом правления Толщину Е.А. кв. 119. 8. Избрать на новый срок членом правления Цыганенко Л.К. кв. 15. 9. Избрать на новый срок членом правления Черноножкина В.В. кв. 205. 10. Утвердить отчет правления о проделанной работе ТСЖ «Луч» за 2020 год. 11. Утвердить заключение аудиторской проверки ТСЖ «Луч» за 2020 год. 12. Провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Луч» за 2021 год. 13. Установить размер платы за содержание и текущий ремонт 41, 77 руб. за 1 кв. метр жилого помещения (минимальный размер платы за 1 кв.м жилья установлен постановлением Администрации города Хабаровска от 13.03.2020 г. №856). 14. Установить размер платы за содержание и текущий ремонт 40,00 руб. за 1 кв. метр жилого помещения (в связи с удорожанием строительных материалов, услуг). 15. Утвердить смету доходов и расходов на 2021-2022 год из расчета 41, 77 руб. за 1 кв.м. 16. Утвердить смету доходов и расходов на 2021-2022 года из

расчета 40,00 руб. за 1 кв.м. 17. Утвердить штатное расписание с 01 октября 2021 года. 18. Определить место хранения протокола общего собрания и решений ТСЖ «Луч» по адресу: <адрес>, офис ТСЖ «Луч».

07.10.2021 на сайте ГИС ЖКХ размещен указанный протокол с пометкой о принятии решения по всем вопросам, 15.10.2021 протокол размещен на информационном стенде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 45, 46, 137, 143.1, 144, 145, 146, 148, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания не установлено. Голосование истцов, права которых затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные для них последствия. Проверив кворум, суд нашел его состоявшимся. Решение по всем принятым вопросам приняты большинством голосов.

Отклоняя доводы истцов о проведении собрания в отсутствие кворума, поскольку не были соблюдены правила заполнения бланков голосования, подписи некоторых собственников не соответствуют их подписям в листах голосования, суд, проанализировав представленные бланки голосования, пришел к выводу, что по каждому вопросу, поставленному на голосование, собственниками было принято соответствующее решение; тот факт, что в некоторых бланках они поставили галочки и иные обозначения, не расценивается как нарушение бланков заполнения, поскольку из них можно с достоверностью установить, какое решение принято по каждому вопросу.

    Отклоняя доводы истцов о том, что подписи некоторых собственников не соответствуют подписям в бланках голосования, суд указал на их предположительный характер. Изучив бланки голосования собственников квартир 89, 104, 5, 34, 81, 89, 13, 24, 32, 38, 114, 133, суд не нашел оснований для их исключения из подсчета голосов. Поскольку собрание проводилось по инициативе Черноножкиной В.В. как собственника жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ «Луч» является ненадлежащим ответчиком.

    Отклоняя доводы истцов о том, что утверждение тарифов должно происходить только на общем собрании собственников дома, суд сослался на положения ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, в соответствии с которой размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья, которыми являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

    Отклоняя довод истцов о том, что в повестку собрания включены вопросы об утверждении двух тарифов на содержание и ремонт жилья, суд указал, что указанные тарифы были представлены членам ТСЖ на выбор и решением общего собрания утвержден меньший тариф, в связи с чем нарушений закона суд не усмотрел.

    Отклоняя доводы истцов о том, что им не были представлены сметы расходов, экономическое обоснование цен, включенных в вопросы голосования, устав и иные документы к собранию, суд, ссылаясь на положения ст. 148, 145, 137, 143.1 ЖК РФ, указал, что доказательств того, что истцы обращались до проведения собрания в ТСЖ «Луч» для ознакомления с необходимыми документами по вопросам, поставленным на голосование собственников, а они не были представлен для ознакомления, материалы дела не содержат. Кроме того, при проведении голосования истцы выразили свою позицию по поставленным перед ними вопросам. Тот факт, что истцы не ознакомились с данными документами перед собранием, не означает, что другие собственники не воспользовались своим правом и не ознакомились с данными документами. Кроме того, при проведении голосования истцы выразили свою позицию по поставленным перед ними вопросам.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств какого-либо нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания членов, нарушения прав истцов и наступления для них данным голосованием неблагоприятных последствий материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении для ознакомления собственникам МКД Устава и его не опубликование на стендах, не представление для ознакомления и согласования штатного расписания основанием для отмены решения суда не являются, были предметом оценки суда первой инстанции.

Судом верно указано, что доказательств того, что истцы обращались до проведения собрания в ТСЖ «Луч» для ознакомления с необходимыми документами по вопросам, поставленным на голосование собственников, а они не были представлены для ознакомления, материалы едал не содержат. Кроме того, истцы при проведении голосования выразили свою позицию по поставленным перед ними вопросам.

Доводы апелляционной жалобы о принятии одновременно двух тарифов (пункты 13 и 14) были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Луч» - Ланихина Е.Г. начисление производится по наименьшему тарифу.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на противоречие пунктов 15 и 16 решения об утверждении сметы, исходя из разных тарифов, основанием для признания решения собрания недействительным или ничтожным в силу ст. ст. 181.4, 181.5 не являются, доказательств нарушения прав истцов материалы дела не содержат. В судебном заседании представитель ТСЖ «Луч» - Ланихина Е.Г. пояснила, что утверждены сметы с наименьшей стоимостью, исходя из наименьшего тарифа.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением по вопросу утверждения заключения по аудиторской проверке (п. 11) судебной коллегией отклоняются, основанием для отмены решения суда не являются.

В силу п. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок). При этом проверка их правильности, о чем указывается в апелляционной жалобе, не относится к компетенции суда, поскольку, в силу приведенных норм, является компетенцией общего собрания членов ТСЖ.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на дату утверждения годового отчета о деятельности правления ТСЖ «Луч» за 2020 год отклоняется, поскольку на правильность выводов суда и незаконность оспариваемого решения не влияет.

Судебная коллегия, исходя из принципа свободы самоорганизации собственников жилых помещений, полагает правомочными их в разрешении вопросов, поставленных на голосование. В случае несогласия с решением, принятым большинством членов товарищества, истцы не лишены возможности поставить указанные вопросы на повторное обсуждение путем инициирования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 7 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Дон Е.Г., Ульянниковой Ю.Г., Смирновой О.С., Ефременко Г.В., Никитиной Ю.Ю., Иванова Р.Е., Захаркиной Т.К. к ТСЖ «Луч», Черножкиной В.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным, – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     

Судьи                                

Дело №33-56/2023 (№2-2041/2022)    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2023 года                             г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей:             Дорожко С.И., Клименко Е.Г.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года по апелляционной жалобе представителя истцов Иванова Р.Е., Ульянниковой Ю.Г., Никитиной Ю.Ю., Захаркиной Т.К., Дон Е.Г. – Терентьевой Н.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2022 года по гражданскому делу по заявлению Дон Е.Г., Ульянниковой Ю.Г., Смирновой О.С., Ефременко Г.В., Никитиной Ю.Ю., Иванова Р.Е., Захаркиной Т.К. к ТСЖ «Луч», Черноножкиной В.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным,

установила:

13 января 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда была рассмотрена апелляционная жалоба представителя истцов Иванова Р.Е., Ульянниковой Ю.Г., Никитиной Ю.Ю., Захаркиной Т.К., Дон Е.Г. – Терентьевой Н.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 7 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При изготовлении указанного апелляционного определения допущена описка в фамилии ответчика. Вместо правильной «Черноножкина В.В.», указана «Черножкина В.В.»

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в мотивировочной и резолютивной частях определения имеется описка в части указания фамилии ответчика Черноножкиной В.В.

Допущенная судом описка не изменяет содержания судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела, не нарушает процессуальных прав участвующих в деле лиц, является технической ошибкой, в связи с чем подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года по апелляционной жалобе представителя истцов Иванова Р.Е., Ульянниковой Ю.Г., Никитиной Ю.Ю., Захаркиной Т.К., Дон Е.Г. – Терентьевой Н.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2022 года по гражданскому делу по заявлению Дон Е.Г., Ульянниковой Ю.Г., Смирновой О.С., Ефременко Г.В., Никитиной Ю.Ю., Иванова Р.Е., Захаркиной Т.К. к ТСЖ «Луч», Черноножкиной В.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Считать правильной фамилию ответчика – «Черноножкина В.В.».

Настоящее апелляционное определение является неотъемлемой частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года.

Председательствующий:                        

Судьи: