Решение от 14.05.2024 по делу № 2-436/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-436/2024 14 мая 2024 г.

29RS0010-01-2024-000662-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика Зиновьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 14.05.2024 дело по исковому заявлению Цикина М. В. к АлексА. А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цикин М.В. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом уменьшения заявленных требований) к АлексА. А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 15.11.2019 в размере 99 000 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 32 000 рублей и процентам за пользование денежными средствами за период времени с 15.11.2019 по 01.05.2024 в размере 67 000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и уплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований Цикин М.В. указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного договора займа от 15.11.2019.

Истец Цикин М.В. и ответчик АлексА. А.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель ответчика Зиновьева Е.В. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). В силу статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 15.11.2019 между Цикиным М.В. и Александровым А.А. заключен договор займа на сумму 32 000 рублей на условиях возвратности до 15.11.2021 и платности в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами. Факт заключения указанного договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 32 000 рублей подтверждается подписанной сторонами распиской от 15.11.2019, стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств исполнения предусмотренных договором обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами АлексА. А.А. суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 32 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений следует, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа размер процентов более чем в 50 раз превышает ключевую ставку Банка России (6,50 %), а также более чем в 20 раз среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2019 г. (17,843 %).

Таким образом, указанные проценты чрезмерно обременительны для должника, являются ростовщическими и могут быть уменьшены.

Истец Цикин М.В. добровольно снизил процентную ставку по договору с 365 % годовых до 50 % годовых, что отвечает принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за период с 15.11.2019 по 01.05.2024 в размере 67 000 рублей уменьшенных с 71 408,21 рублей (32 000 руб. х 50 % / 365 дн. х 1629 дн.) проверен судом и признан обоснованным. Предусмотренных законом оснований для большего снижения установленного соглашением сторон размера процентов за пользование заемными денежными средствами суд не усматривает.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом ранее, при заключении договора займа от 15.11.2019 между сторонами достигнуто соглашение о возврате суммы займа и уплате процентов не позднее 15.11.2021, что не оспаривается сторонами и подтверждается письменными доказательствами. В указанный срок Александровым А.А. сумма займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. Следовательно, 16.11.2021 будет являться первым днем течения трехлетнего срока исковой давности, 15.11.2024 – последним днем данного срока.

Рассматриваемое исковое заявление Цикина М.В. поступило в Коряжемский городской суд 25.03.2024, то есть в пределах срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права по договору займа от 15.11.2019, доводы стороны ответчика об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации судебных расходов за оказание юридических услуг правового и технического характера по составлению искового заявления в суд, консультированию, составлению заявления об изменении исковых требований в размере 10 000 рублей, что сути своей является расходами на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований о компенсации понесенных судебных расходов истец предоставил справку об оказании услуг правового и юридического характера Чародеевым Д.Л. истцу Цикину М.В., счет на оплату от 26.04.2024, чек об оплате от 26.04.2024, согласно которым Цикиным М.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Данные расходы Цикина М.В. являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. Факт несения истцом указанных судебных расходов, их обоснованность и необходимость стороной ответчика не оспаривается.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, объем проведенной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что заявленный Цикиным М.В. к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, является завышенным и явно несоразмерным объему проделанной представителем истца работы, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумму 6 000 рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем истца работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 170 рублей.

Излишне уплаченная истцом чеком от 25.03.2024 государственная пошлина в размере 2 030 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░. ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.11.2019 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.11.2019 ░░ 01.05.2024 ░ ░░░░░░░ 67 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 170 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 108 170 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.03.2024 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 030 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.05.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░