Решение по делу № 33-9266/2023 от 09.08.2023

Судья Гламаздина Ю.Г.             № 9-180/2023

                                  № 33-9266/2023

54RS0025-01-2023-000812-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22.08.2023

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев частную жалобу РСЗО на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 09.06.2023 о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

РСЗО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 58 430 руб., неустойки за период с 29.11.2022 по 02.05.2023 в размере 89 982 руб., неустойки на сумму 58 430 руб. по 1% в день с 03.05.2023 по дату исполнения обязательств, но не более 400 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа.

Определением суда от 15.05.2023 указанное исковое оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением суда от 09.06.2023 исковое заявление возвращено РСЗО в связи с невыполнением требований определения суда от 15.05.2023.

В частной жалобе РСЗО, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда (http://oblsud/nsk.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая исковое заявление РСЗО, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 15.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает.

Положения статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на истца прямой обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления.

Оставляя искового заявление без движения, судья указал, что исковое заявление не содержит сведений о дате и месте рождения истца, идентификатор его представителя, кроме того, отсутствуют данные о соблюдении досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, обращаясь в суд РСЗО указал сведения о его адресе регистрации, указаны серия и номер паспорта, дата его выдачи и наименование органа выдавшего паспорт. Кроме того, сведения об истце (дате его рождения) указаны истцом по тексту искового заявления.

Указывая в качестве основания для оставления иска без движения на отсутствие данных о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судья не принял во внимание, что из содержания предъявленного иска данная информация усматривалась.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно перечню приложений, к исковому заявлению приложено обращение потребителя финансовых услуг (л.д.8-10), а также копия решения финансового уполномоченного (л.д.11-14).

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате РСЗО искового заявления по основанию не устранения им недостатков, указанных в определении от 15.05.2023, является неверным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материалов искового заявления РСЗО в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 09.06.2023 отменить.

Материал по исковому заявлению РСЗО к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу РСЗО – удовлетворить.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова