Решение по делу № 33-203/2025 (33-4703/2024;) от 23.12.2024

Судья Родионова Н.В. Дело № 33-203/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Марисова А.М.

при секретаре Сомове Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело
№ 2-207/2024 по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к Муллаханову Рустаму Зульфатовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

по апелляционной жалобе Муллаханова Рустама Зульфатовича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 16 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

установила:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Муллаханову Р.З. о взыскании материального ущерба в размере 100000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что 31.10.2020 на 80 км автодороги г. Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda6», государственный регистрационный знак /__/, под управлением Муллаханова Р.З. и автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак /__/, под управлением Тихоненко А.В. Определением ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по Сургутскому району от 01.11.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Муллаханова Р.З. состава административного правонарушения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак /__/, на дату ДТП была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) /__/ в АО «ГСК «Югория». 01.11.2020 Тихоненко А.В. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» исполнила обязанность по договору страхования, выплатив Тихоненко А.В. страховую сумму в размере 500 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Mazda6», государственный регистрационный знак /__/, застрахована в АО «Альфа-Страхование». С ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 100 000 рублей из расчета: 500 000 рублей (фактический ущерб) – 400000 рублей (лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности Муллаханова Р.З.).

Истец АО «ГСК «Югория», третьи лица ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили. Третье лицо Тихоненко А.В. в судебное заседание также не явился.

Муллаханов Р.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Муллаханова Р.З. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В апелляционной жалобе Муллаханов Р.З. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы утверждает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований к ответчику. Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в совокупности с иными положениями данного закона не допускают взыскание с причинителя вреда в пользу страховщика суммы сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 167, пунктом 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции, что 31.10.2020 на 80 км автодороги г.Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda6», государственный регистрационный знак /__/, под управлением Муллаханова Р.З. и автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак /__/, под управлением Тихоненко А.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Муллаханов Р.З., управляя автомобилем марки «Mazda6», государственный регистрационный знак /__/, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности в виде стоящего на стоянке транспортного средства марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак /__/, не принял меры для полной остановки своего транспортного средства, в результате допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «ГАЗ 172452», государственный регистрационный знак /__/.

Таким образом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Муллахановым Р.З. п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции Муллаханов Р.З. признан лицом, виновным в причинении вреда собственнику автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак /__/, Тихоненко А.В.

На момент ДТП автомобиль марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак /__/, был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса /__/ от 28.01.2020.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Mazda6», государственный регистрационный знак /__/, Муллаханова Р.З. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.

На основании заявления Тихоненко А.В. АО ГСК «Югория» произведена страховая выплата в общей сумме 500000 руб.

В порядке суброгации на основании платёжных поручений № 004437 от 26.02.2021, № 90579 от 06.05.2022, № 53940 от 16.06.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело возврат АО «ГСК «Югория» в пределах лимита ответственности по ОСАГО страховую выплату в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д. 28, т. 3 л.д. 51-52).

Поскольку размер страхового возмещения, выплаченного АО «ГСК «Югория» в пользу потерпевшего Тихоненко А.В., не был покрыт суммой страховой выплаты по договору ОСАГО со стороны АО «АльфаСтрахование», истец в порядке суброгации обратился с иском к причинителю вреда за взысканием суммы, превышающей размер страхового возмещения, составляющей 100000 руб. (500000 руб. – 400000 руб.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационной знак /__/, назначил судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Сибирь – Финанс» (т.2 л.д.188).

Согласно заключению эксперта № 236-24-Н от 17.09.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационной знак /__/, на дату ДТП с учётом износа составляет 408 343 руб., без учёта износа – 531 963 руб. (т.3 л.д.23).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационной знак /__/, составляет 531963 руб., выплаченное АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 500000 руб. не превышает стоимость восстановительного ремонта, с причинителя вреда в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 руб. (с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 400000 руб. АО «АльфаСтрахование»).

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, так как они основаны на фактических обстоятельствах и правильно примененных нормах материального закона.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования.

Таким образом, следует различать договор добровольного страхования имущества и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения по договору ОСАГО, перечислены в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Таким образом, перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение по договору ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда, в отличие от договора добровольного страхования имущества установлен законом.

В пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из страхового полиса № /__/ от 28.01.2020, выданного страховщиком АО «ГСК «Югория» страхователю Тихоненко А.В., по соглашению сторон по риску группы «Ущерб» на один страховой случай установлен лимит ответственности в размере 500000 руб., но не более указанной в настоящем договоре страховой суммы. При выплате страхового возмещения в рамках страхового полиса АО «ГСК «Югория» приобретает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (т.1 л.д.13).

Поскольку истцом исполнены обязательства по договору добровольного страхования /__/ от 28.01.2020 перед страхователем Тихоненко А.В., выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы по договору в размере 500000 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационной знак /__/, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Муллаханова Р.З., он вправе получить возмещение от страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в недостающей части - от причинителя вреда.

Выводы, изложенные в судебном решении, полностью соответствуют нормам материального закона, неверного толкования которого судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что законных оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты, выходящей за пределы ответственности страховщика АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО, в порядке суброгации не имеется, напротив, основаны на неверном толковании норм закона и подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Муллаханова Р.З. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 16 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муллаханова Рустама Зульфатовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2025.