Решение по делу № 2-3336/2024 от 25.10.2024

63RS0005-01-2024-002033-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Королеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 03.10.2013 Национальный банк «Траст» и Королев Р.В. заключили кредитный договор №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 28.09.2017 у заемщика образовалась задолженность в размере 149337,31 руб., погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам - 149337,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в связи с невозможностью участия в судебном заседании просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Королев Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил в материалы дела заявление о применении срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Национальный банк «Траст» и Королевым Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит (лимит кредитования) – 179555,04 руб., под 36 % годовых (количество платежей – 60, размер каждого аннуитетного платежа (за исключением последнего) – 6491,00 руб.).

Согласно расчета истца, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 149337,31 руб.

Установлено, что <дата> между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и АО «ФАСП» был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №-УПТ от <дата>. (далее - Договор цессии), а на основании договора цессии № от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с Договором цессии АО «ФАСП» уступило и передало ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в акте приема-передачи прав требования от <дата>., в том числе права требования по кредитному договору, заключенного с Королевым Р.В. (договор №).

Доказательства погашения спорной задолженности либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1
ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Статус ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» как нового кредитора подтверждается договором цессии и не оспаривается ответчиком, который задолженность не погашал ни бывшему, ни новому кредитору.

Право банка уступить свои требования к заемщику любому третьему лицу, предусмотрено условиями кредита. В связи с чем, законность цессии сомнений не вызывает. Статус общества как нового кредитора в обязательстве подтверждается документально, следует из материалов дела.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениям п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ст.ст. 200, 201, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от <дата> №" О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как отмечено выше истцом к разрешению предъявлены требования
о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в размере 149337,31 руб., расчитаным за период с 09.01.2014 по 28.09.2017.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 24.03.2021 указанная задолженность была взыскана с ответчика.

Определением мирового судьи от 10.05.2023 указанный выше судебный приказ отменен.

Таким образом, учитывая указанное, суд признает, что обращение истца в марте 2023 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям (взыскании задолженности рассчитанной по состоянию на сентябрь 2017 года) последовало за пределами 3 летнего срока с момента начала истечения срока исковой давности и подано за пределами такого срока.

При этом в деле нет доказательств того, что к моменту обращения истца марте 2023 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не истек шестимесячный срок со дня предыдущего обращения с таким заявлением, как и не были представлены доказательства наличия такого обращения ранее марте 2023 года.

В деле нет доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, который в случае его пропуска юридическим лицом, не восстанавливается (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем, суд находит иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»
не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

По причине отказа в иске, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Королеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2024.