Решение от 25.07.2019 по делу № 2а-1202/2019 от 16.07.2019

    КОПИЯ       66RS0008-01-2019-001497-81

                                             Дело № 2а-1202/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2019 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселевой В.К. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лисенковой Н.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2019 года незаконным и обязании совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева В.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лисенковой Н.А., в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области от 03 июня 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1405/2016 от 28 марта 2016 года.

В обоснование иска указано, что 28.03.2016 мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, рассмотрев заявление Киселевой В.К., вынес судебный приказ № 2-1405/2016 о взыскании задолженности по договору займа от 27.01.2014, заключенного между ООО «ТрансКом-Сервис» и должником Никитиным М.В.. 26.04.2019. Судебный приказ № 2-1405/2016 от 28.03.2016, вступивший в законную силу 11.05.2016 направлен в службу судебных приставов Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила. Согласно почтовому уведомлению данный судебный приказ был получен Дзержинским РОСП 06.05.2019. Судебный пристав-исполнитель Лисенкова Н.А. 03.06.2019 отказала в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Никитина М.В. денежных средств, мотивировав решение тем, что срок для предъявления исполнительного документа истек. Полагает постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Судебный приказ был вынесен 28.03.2016, вступил в законную силу 11.05.2016, а согласно почтовому уведомлению он был направлен на исполнение 26.04.2019; поступил в Дзержинский РОСП 06.05.2019. Полагает, что трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению пропущен не был. Также считает, что судебный пристав-исполнитель нарушила трехдневный срок вынесения постановления, установленный п. 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено только 03.06.2019, что также нарушает права и законные интересы административного истца. Считает отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа неправомерным.

Определением суда от 16.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Никитин М.В., в качестве соответчика УФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Лисенкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту нахождения организации электронным способом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении корреспонденции.

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, по месту нахождения организации электронным способом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении корреспонденции.

Заинтересованное лицо Никитин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Огласив административный иск, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных документов, 26.04.2019 почтовым способом истцом Киселевой В.К. был направлен для исполнения исполнительный документ в службу судебных приставов - Дзержинский районный отдел г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области, который 07.05.2019 поступил в указанную организацию, что подтверждается почтовым уведомлением Почта России (л.д. 10 оборот), в котором указан также номер направляемого документа – 2-1405/16. Аналогичные сведения содержатся и в почтовом идентификаторе почтового отправления № 42606335980343.

Однако данный документ был зарегистрирован в Дзержинском районном отделе города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области спустя 22 дня - только 29.05.2019 (входящая корреспонденция № 7533).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В материалах дела представлена копия судебного приказа № 2-1405/2016, выданного 28 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании задолженности с должника Никитина М.В. в пользу истца Киселевой В.К., вступившего в законную силу 11.05.2016.

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем Лисенковой Н.А. на основании ст.ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № 2-1405/2016 от 11.05.2016, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как срок для предъявления исполнительного документа истек.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 03 июня 2019 года было получено истцом 05 июля 2019 года. Обратного стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении его прав и интересов в указанную дату. С заявленными требованиями путем направления почтовым способом административного иска истец обратился в суд 09.07.2019, что следует из почтового штемпеля на конверте, следовательно, истцом не пропущен десятидневный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава.

Для признания постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательной силой судебные постановления облагают только после их вступления в законную силу.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 2 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из текста судебного приказа, фактически данный исполнительный документ был выдан взыскателю 11 мая 2016 года, что не оспорено стороной ответчика, а также указано в оспариваемом постановлении от 03 июня 2019 года, согласно которому к исполнению предъявлен исполнительный документ от 11 мая 2016 года.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с 12 мая 2016 года, то последним днем предъявления исполнительного документа к исполнению следует считать – 12 мая 2019 года.

Как установлено выше и не опровергнуто стороной ответчика, исполнительный документ поступил в Дзержинский районный отдел г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области 07 мая 2019 года, что следует из почтового штемпеля представленного истцом уведомления Почты России, где имеется подпись сотрудника отдела, а также подтверждено почтовым идентификатором.

Следовательно, исполнительный документ предъявлен взыскателем для исполнения до истечения трехлетнего срока, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

Ненадлежащий учет и несвоевременная регистрация – 29 мая 2019 года поступившей 07 мая 2019 года корреспонденции Дзержинским районным отделом города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области – заявления взыскателя и судебного приказа от 11.05.2016, в нарушение пункта 4.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», и несвоевременная передача на исполнение судебному приставу-исполнителю не могут повлечь нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель указанного отдела службы судебных приставов обязан был возбудить исполнительное производство по заявлению Киселевой В.К. в отношении должника Никитина М.В. в установленный законом трехдневный срок с момента поступления.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Лисенковой Н.А. нарушены права взыскателя по своевременному исполнению судебного акта.

Для восстановления в полном объеме нарушенных прав истца и устранения препятствий к их осуществлению, на должностное лицо - судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лисенкову Н.А. следует возложить обязанности устранить допущенные нарушения – путем принятия предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░    -     ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                        ░.░. ░░░░░░░░