Решение по делу № 7У-2461/2024 [77-1242/2024] от 26.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1242/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

г. Краснодар                                          16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И.,

судей Шаталова Н.Н., Коротаева С.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ляшенко С.В. о пересмотре приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 12 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области                  от 12 октября 2023 года

Ляшенко С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>,

осужден по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Ляшенко С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления прокурора Демьяненко В.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ляшенко С.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ляшенко С.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, однако по факту совершенного преступления до возбуждения уголовного дела он дал объяснения.

Просит вынесенные по делу судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Аксайского района Ростовской области Коломойцев Р.Р., просит судебные решения в отношении Ляшенко С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда о виновности осужденного Ляшенко С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Ляшенко С.В., данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения чужого имущества потерпевшей ФИО9, показаниями потерпевшей ФИО9, несовершеннолетнего свидетеля ФИО9

Какие-либо сведения о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Ляшенко С.В., являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 – 291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон, в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 – 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных                     ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Ляшенко С.В., в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание назначено Ляшенко С.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному                 Ляшенко С.В., судом обосновано признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, удовлетворительная характеристика по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ляшенко С.В., судом признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ляшенко С.В., для достижения целей наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Ляшенко С.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы назначенное Ляшенко С.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым и снижению не подлежит.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Утверждение автора жалобы о том, что судом неправомерно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной является несостоятельным, поскольку в судебном заседании данных, подтверждающих указанное обстоятельство, не установлено, а именно добровольность подачи заявления о совершенном им преступлении.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде.

Заявление о преступление, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершеннии этого преступления не может признаваться добровольным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката Логиновой И.В., указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ляшенко С.В. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года в отношении Ляшенко С.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи