Решение по делу № 2-50/2022 от 17.09.2021

Дело в„– 2-50/2022     

УИД 69RS0013-01-2021-001358-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием истца Варшавчука Н.Н.,

третьих лиц Хворостовой И.Я., Поваровой Н.К., Филипповой М.В.,

представителя ответчика СНТ «Мечта», Смирнова С.В., третьих лиц Филипповой М.В., Шаповаленко С.А., Хворостовой И.Я., Косенковой Г.В. – Шура В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Эдуарда Владимировича, Пономарева Василия Владимировича, Забродиной Александры Васильевны, Калинина Григория Самсоновича, Сотниковой Натальи Николаевны, Калининой Ольги Владимировны, Окончук Марины Александровны, Федоровой Ларисы Дмитриевны, Вацуровой Надежды Петровны, Быкова Василия Ивановича, Быкова Михаила Васильевича, Сапонова Валерия Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» о признании решений, принятых на общих собраниях СНТ «Мечта» от 07.08.2021, от 11.09.2021 недействительными, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов Э.В., Пономарев В.В., Забродина А.В., Калинин Г.С., Сотникова Н.Н., Калинина О.В., Окончук М.А., Федорова Л.Д., Вацурова Н.П., Быков В.И., Быков М.В., Сапонов В.И. (далее по тексту – истцы) обратились в Кимрский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировали тем, что истцы являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (далее по тексту также СНТ, СНТ «Меча»).

Согласно протоколу Общего собрания от 16.06.2018 г. избрано правление СНТ в количестве восьми человек. 03.07.2021г. было проведено заседание правления СНТ, на котором принято решение о проведении Общего собрания СНТ с датой его проведения на 07.08.2021г.

11.07.2021г. на заседании Правления СНТ была утверждена повестка дня общего собрания, назначенного на 07.08.2021г. (далее “ОС”). На заседании Правления присутствовало 4 человека члена правления, т.е. 50 процентов от общего числа членов правления. На Заседании была принята повестка дня Общего собрания со следующими вопросами: принятие в члены СНТ; выборы ревизионной комиссии из членов СНТ; выделение земельных участков членам СНТ; назначение даты отчетного собрания по работе ревизионной комиссии; разное.

07.08.2021г. на территории СНТ было проведено Общее собрание, на котором присутствовало 95 садоводов (собственников земельных участков), из которых приняло участие в голосовании 23 члена СНТ.

На Общем собрании меньшинством членов СНТ было принято: решение о непринятии повестки, оглашённой правлением СНТ до решения вопроса о количестве членов СНТ «Мечта». Одновременно этим меньшинством членов СНТ на ОС была утверждена новая повестка дня и приняты следующие решения; собраны заявления от собственников участков о подтверждении членства в СНТ «Мечта»; выслушан отчет председателя за 2020г.; 5, 6. избрана ревизионная комиссия в количестве 7 человек; по вопросу установления срок работы ревизионной комиссии в тридцать рабочих дней с момента предоставления запрашиваемых документов, ориентировочно с 19.08.2021г., назначена дата внеочередного отчетно-выборного ОС, которую определили на 11.09.2021г.; решен вопрос о приватизации участков собственников в количестве 26 участков.

27 августа 2021г. на информационном стенде СНТ было вывешено объявление о проведении 11.09.2021г. отчетно-перевыборного Общего собрания согласно протоколу Общего собрания от 07.08.2021 г. со следующей повесткой дня: отчет ревизионной комиссии; избрание счетной комиссии; выборы председателя; выборы членов правления; смета на текущий год по фактическим расходам; отказ от услуг ЧОП, адвоката и смена бухгалтера; разное.

Истцы считают Общие собрания, согласно протоколам от 07.08.2021г. и от 11.09.2021г., недействительными, принятыми в нарушение действующего законодательства.

Собрание от 07.08.2021г.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 29.01.2021г. установлено количество членов СНТ “Мечта” 26 человек. После указанной даты в члены СНТ “Мечта” больше никто принят не был.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона РФ 29 июля 2017 года N217-03 “О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее “Закон РФ №217”), принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Согласно абз.2 п.4.2 Устава СНТ, правление Товарищества до принятия на общем собрании в члены Товарищества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на право собственности, с выдачей в течение месяца со дня регистрации Товарищества членских книжек, в которых вносятся данные о земельном участке, вступительном, членских целевых взносах и другие необходимые сведения.

Таким образом Законодательством не предусмотрено проведение Общего собрания лицами, не являющимися членами СНТ. Наличие членской книжки - технического документа, не является прямым и единственным доказательством членства в СНТ.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, после необходимой проверки указанных в заявлении сведений, заявление о приеме в члены СНТ выносится Правлением для его рассмотрения на Общее собрание членов товарищества и в этой связи указанные лица не вправе голосовать на общем собрании членов СНТ. Истцы были против принятия вынесенных на Общее собрание вопросов, что не было учтено в протоколе Общего собрания изготовленным меньшинством членов СНТ.

Согласно Протоколу ОС от 07.08.2021г., заявления о принятии в члены СНТ собирались непосредственно на Общем собрании минуя их подачу в Правление СНТ, часть заявлений была подано в Правление “напрямую перед началом собрания”.

В соответствии с ч.4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с ч.2 ст.181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В протоколе Общего собрания от 07 августа 2021г.: не указаны сведения о лицах - членах СНТ, принявших участие в голосовании по каждому вопросу повестки дня; не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; по вопросу о сроке работы Ревизионной комиссии не указано количество голосующих; несмотря на требования членов СНТ - истцов, голосовавших против принятых меньшинством членов СНТ решений, о голосовавших “против” в протоколе ОС, ничего не указано.

Таким образом, протокол ОС от 07.08.2021г. не может считаться допустимым документом, поскольку не соответствует требованиям Закона.

Согласно Протоколу Общего собрания от 07 августа 2021г. первый вопрос о непринятии оглашенной Правлением СНТ повестки дня принят без голосования.

Отменяя утвержденную Правлением СНТ повестку дня ОС и вынося решения по собственной, вновь утвержденной на общем собрании меньшинством голосов членов СНТ повестке, участники ОС от 07.08.2021г. нарушили п.1 ч.1 ст.181.5 ГК РФ, в соответствии с которым если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 17 Закона РФ №217, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона РФ №217, по вопросам, указанным в пунктах 1 -6, 10, 17, 21-24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, помимо вышеприведенных доводов, принятие решений

по неутвержденной повестке дня,

меньшинством членов СНТ,

при недостижении количества голосов присутствующих членов СНТ за принятие вопроса о выборах Ревизионной комиссии СНТ, с учетом присутствующих на ОС 23 членов СНТ.

Общее собрание СНТ “Мечта” от 07.08.2021г. кроме его оспоримости, поскольку решения приняты меньшинством голосов членов СНТ, является ничтожным, принятым по ряду вопросов, не включенными в повестку дня.

Собрание от 11.09.2021г.

В связи с ничтожностью собрания от 07.08.2021г., невозможностью рассмотрения Правлением СНТ в соответствии с ч.2 ст. 12 Закона РФ №217 к 07.08.2021г. поданных садоводами заявлений о принятии их в члены СНТ, поскольку указанные заявления подавались согласно Протоколу ОС от 07.08.2021г. непосредственно на ОС, либо "напрямую перед началом собрания”, отсутствием в повестке дня ОС от 11.09.2021г. вопроса о принятии садоводов в члены СНТ, количество членов СНТ в соответствии с Решением Кимрского городского суда Тверской области от 29.01.2021г. составляет 26 человек.

В соответствии с п.п. 2, 7 ч.1 ст. 17 Закона РФ №217, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ №217, по вопросам, указанным в пунктах 1 -6, 10, 17, 21-24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, помимо вышеприведенных доводов, количество голосующих присутствующих членов СНТ за принятие вопроса о выборах Правления СНТ должно составлять не менее двух третей человек присутствующих членов СНТ. Тогда как решение об избрании Правления СНТ, 11.09.2021 г. было принято меньшинством голосов членов СНТ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 6.1 ст.17 Закона РФ №217, уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13-17 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст.17 Закона РФ №217, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно вывешенному на информационном стенде СНТ листку об уведомлении садоводов о проведении 11.09.2021г. внеочередного отчетно-выборного ОС СНТ, указанное ОС проводится на основании решения ОС от 07.08.2021г. Согласно Протоколу ОС от 07.08.2021г. принято решение о проведении 11.09.2021г. отчетно-выборного ОС, при этом не указана повестка дня, проводимого 11.09.2021г. собрания.

Таким образом, в нарушение ч.7 ст.17 Закона РФ №217, п.7.4 Устава СНТ, внеочередное Общее собрание членов СНТ “Мечта” согласно Протоколу от 11.09.2021г. проводилось по инициативе некой группы лиц, без утверждения повестки дня ОС, при утверждении вынесенных на ОС вопросов меньшинством членов СНТ.

Учитывая изложенное, Общее собрание членов СНТ от 11.09.2021г. помимо принятия ряда вопросов меньшинством голосов членов СНТ, кроме его оспоримости, является ничтожным, принятым по ряду вопросов, по неутвержденной повестке дня.

На основании изложенного просят признать все решения, принятые на общих собраниях СНТ “Мечта” от 07.08.2021г., 11.09.2021 недействительными, возместить все судебные расходы.

Определением Кимрского городского суда от 11 ноября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве соистца Варшавчук Н.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, - Поварова Н.К., Хворостова И.Я.

Определением того же суда от 09 декабря 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, - Арямов М.В., Шаповаленко С.А., Ларионенко А.М., Филиппова М.А.

Определением того же суда от 27 декабря 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, - Дашевская Т.А., Буковкина Н.А., Косенкова Г.В.

Определением того же суда от 21 января 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - МИФНС России № 12 по Тверской области.

В ходе рассмотрения дела 11 февраля 2022 года истец Варшавчук Н.Н. уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными: решение заседания Правления СНТ «Мечта» от 11 июля 2021 года, решения общих собраниях СНТ “Мечта” от 07.08.2021г., 11.09.2021.

Впоследствии истец Варшавчук Н.Н. отказался от заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 28 апреля 2022 года производство по гражданскому делу по иску Варшавчука Николая Николаевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» о признании: решений, принятых на общем собрании СНТ «Мечта» от 07.08.2021, от 11.09.2021 недействительными, решения заседания правления СНТ «Мечта» от 11.07.2021 недействительным, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании 11 февраля 2022 года истец Пономарев В.В. и его представитель, а также представитель истцов – Богданова Э.В., Вацуровой Н.П., Окончук М.А., Калинина Г.С., третьего лица Арямова М.В. – Клепиков А.Ф. заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Истец Пономарев В.В. в судебном заседании 11.02.2022 года пояснил, что на общем собрании от 07.08.2021 г. была повестка дня, пришло много людей, устроили полный дебош, не приняли повестку дня, подавали заявления о вступлении в члены СНТ прямо на собрании, что противоречит Федеральному закону "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ. Также была выбрана ревизионная комиссия без голосования. В протоколе собрания указано, что присутствовало 95 садоводов, что не соответствует действительности. На собрании членов 11.09.2021 г. не присутствовали члены СНТ – всего 23 человека. Меньшинством голосов приняли решение об избрании нового правления и председателя. В связи с чем решения общего собрания членов СНТ «Мечта» от 07.08.2021 и 11.09.2021 г. являются недействительными.

Представители ответчика – СНТ «Мечта» - Смирнов В.А., Шур В.Ф. заявленные требования не признали, возражали в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хворостова И.Я., Поварова Н.К., Филиппова М.В., полагали заявленные требования не обоснованными и просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Хворостова И.Я. суду пояснила, что 07.08.2021 г. собрание проводилось Арямовым М.В. и Пономаревым В.В. Пришлось собирать заявления о подтверждении членства. Собрание провели по повестке дня, которая была на стенде. Пономаревым В.В. была предложена дата проведения внеочередного отчетно-выборного собрания - 11.09.2021, также было решено выбрать ревизионную комиссию для проведения проверки. 11.09.2021 г. Арямов М.В. присутствовал на собрании, которое прошло спокойно, на нем выбрали председателя. Председателем собрания был Смирнов С.В., протокол вел Москалев, Косенкова Г.В. была на регистрации. По мнению истцов, данные собрания являются недействительными, потому что члены товарищества присутствующие и голосовавшие на собраниях, не указанные в решении суда, не являются членами товарищества. Однако сведений о том, что они исключались из членов товарищества не имеется, их членство подтверждается членской книжкой. Все вопросы на собраниях были вынесены на обсуждение и были приняты. Считает, что данным собраниями не были нарушены права истцов.

Третье лицо Поварова Н.К. суду пояснила, что она является членом СНТ с 1995 года. Большинство членов СНТ имеют членские книжки. Она присутствовала на собраниях 7 августа 2021 г. и 11 сентября 2021 г., была извещена, видела объявление на информационном стенде и в общем чате садоводов, в котором 120 человек. Повестка дня была опубликована в чате. На собрании 07.08.2021 г. она зарегистрировалась, однако Пономарев В.В. отказался выдавать карточку ей для голосования. Членов товарищества попросили написать заявление, что они вступают в члены СНТ. Она не поняла, на каком основании должна писать такое заявление. Все написали заявление о подтверждении членства, но на собрании 11.09.2021 г. заявлений не было.

Истцы Богданов Э.В., Пономарев В.В., Забродина А.В., Калинин Г.С., Сотникова Н.Н., Калинина О.В., Окончук М.А., Федорова Л.Д., Вацурова Н.П., Быков В.И., Быков М.В., Сапонов В.И., а также представитель Богданова Э.В., Вацуровой Н.П., Окончук М.А., Калинина Г.С., третьего лица Арямова М.В. – Клепиков А.Ф., третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Арямов М.В., Шаповаленко С.А., Ларионенко А.М., Дашевская Т.А., Буковкина Н.А., Косенкова Г.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. При этом от истцов Богданова Э.В., Забродиной А.В., Калинина Г.С., Окончук М.А., Федоровой Л.Д., Вацуровй Н.П., Быкова В.И. в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. От остальных лиц заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступало, в связи с чем суд признал их неявку в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель Володин В.А. суду показал, что о собрании членов СНТ «Мечта» от 07.08.2021 г. было объявлено заранее. При этом утвержденная повестка дня была изменена на собрании, тот протокол собрания, с которым он был ознакомлен, не соответствовал действительности. На собрании 11.09.2021 г. он не присутствовал, так как не посчитал нужным туда идти.

Свидетель Э.М.В. суду показала, что в СНТ «Мечта» у её родителей уже лет 20 имеется земельный участок, 2 года назад она также купила участок в данном СНТ. Членом СНТ она не является. Ранее она присутствовала на собраниях как свидетель. 07.08.2021 года она также присутствовала на собрании членов СНТ, о собрании узнала от Арямова М.В. Она пришла на данное собрание, через какое-то время пришла небольшая агрессивная группа людей, и сказали, что они будут вести это собрание. Председатель Арямов М.В. предложил выбрать председателя собрания, но он не был выбран. Секретаря собрания, счетную комиссию также не выбирали. Повестка дня собрания от 07.08.2021 года была размещена на информационном стенде. Однако данную повестку дня не стали рассматривать, третьи лица принесли свою повестку. Там был пункт об отчете председателя, так как в утвержденной повестке не было такого пункта. Больше всего третьи лица, а именно Хворостова И.Я., Филиппова М.В. и Смирнов С.В. настаивали на отчете председателя. Арямов М.В. зачитал расходы СНТ за год. Считает, что главным нарушением была повестка дня, которая не была утверждена. На собрании 07.08.2021 г., она по просьбе и указанию Пономарева В.В. раздавали красные бумажки, членам СНТ чтобы они могли голосовать.

На собрании 11.09.2021 г. она присутствовала, но не регистрировалась. Повестку дня собрания от 11.09.2021 года она не видела, но слышала о ней на предыдущем собрании.

Свидетель О.М.В. суду показала, что она не является членом СНТ «Мечта», в данном СНТ она в 2020 году купила земельный участок. Она присутствовала только на собрании 07.08.2021 г., о собрании узнала в общем чате садоводов, прочитала повестку дня. За неделю до собрания она подала председателю заявление с документами о вступлении в члены СНТ. Собрание 07.08.2021 года проходило у сторожки при въезде в СНТ. Некоторые лица начали кричать, сказали, что им не нужна повестка дня, требовали отчета председателя, председатель отчитался. Далее начали прием в члены СНТ. Все это происходило странным образом, так как люди писали на бумажке имя и фамилию и просили принять или восстановить их в членах СНТ. После, по её мнению, Смирнов С.В. сказал, что все приняты. Председателя собрания не выбрали. Собрание длилось около 4-5 часов. На собрании 11 сентября 2021 года она не присутствовала, но видела объявление в общем чате про собрание 11.09.2021 г.

Свидетель К.Т.М. суду показала, что она с 2011 является членом СНТ «Мечта», с 2018 года она является членом правления СНТ. 11 июля 2021 года было проведено заседание правления, на котором присутствовали практически все члены правления. На заседании правления было принято решение о проведении собрания 07 августа 2021 года, принята повестка дня собрания. Информация о проведении собрания от 07.08.2021 г была размешена в общем чате, на информационном стенде. 07 августа 2021 года она, Арямов, Пономарев, Шаповаленко пришли на собрание заблаговременно. Шаповаленко пришел и сказал, что будет вести собрание. Она помогала Арямову М.В. собирать заявления о принятии в члены, которые приносили на собрание по указанию членов правления Смирнова и Филипповой. Она предложила решить на собрании, кого принять в члены, но Филиппова забрала эти заявления, выдала их Смирнову и начали голосование о приеме в члены. Также свидетель отметила, что протокол собрания не соответствует действительности. В протоколе написано, что за принятие в члены голосовали за – 94 человека, против – 1 человек, но как минимум 5 человек голосовали против. В уставе СНТ указано, что на собрании выбираются председатель, счетная комиссия, секретарь, но ничего этого не было сделано. Непонятно, как ввелся подсчет голосов. Также свидетель пояснила, что на данном собрании было принято решение о проведении собрания 11 сентября 2021 года, однако на данном собрании она не присутствовала.

Свидетель М.М.В. суду показала, что она присутствовала только на собрании 07.08.2021 г., узнала о нем из общего чата СНТ, в котором было объявление о проведении собрания, фотография повестки дня. Она пришла на собрание к сторожке у въезда в СНТ, в это время проходила регистрация. Собрание проводил Арямов М.В., был выбран секретарь Александр, фамилию не знает. Также на собрании присутствовала Эрастова М., у которой в руках были красные и зеленые бумажки для голосования. Она раздала бумажки некоторым участникам собрания, которые, по ее мнению, членов правления являются членами СНТ. Ранее в общем чате проходило обсуждение, сколько всего членов СНТ и почему все остальные оказались не членами, а членами являются только 26 человек. Она с 2011 года является членом СНТ. Одним из пунктов повестки был принятие в члены СНТ. Большинство не писали заявления о принятии в члены заранее, так как считали себя членами СНТ, но когда поняли, что ситуация накаляется, то были розданы бланки заявлений о принятие в члены, но в заявлении зачеркивали слово о принятии, и писали заявление о подтверждении членства. Она также заполнила такое заявление. Далее заявления были проверены со списком присутствующих, все проголосовали за принятие в члены. После этого по остальным вопросам голосовали все участники с учетом восстановленных членов. На собрании рассматривался отчет председателя, Арямов М.В. отчитался о затратах. Основным вопросом было избрание членов ревизионной комиссии. Были избраны семь членов ревизионной комиссии, за которых проголосовали. Далее ревизионной комиссии было поручено провести проверку деятельности СНТ за 2020 и 2021 гг. Считает, что собрание было организованным, проведено по правилам, решения по всем вопросам были приняты.

Суд, заслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума N 25 содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума N 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что истцы являются членами СНТ «Мечта», данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Установлено, что до обращения в суд с данным иском истцы разместили соответствующее уведомление.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что правлением СНТ «Мечта» 11 июля 2021 года было принято решение о созыве общего собрания членов товарищества 07 августа 2020 года с повесткой дня: 1. Принятие в члены СНТ. 2. Выборы в ревизионную комиссию 3. Выделение земельных участков членам СНТ 4. Назначение даты общего собрания по результатам проверки ревизионной комиссии. 5. Разное.

Извещение членов товарищества о проведении 07 августа 2021 года общего собрания проводилось путем размещения объявлений в общем чате СНТ и на территории товарищества, что подтверждено не только соответствующими фотографиями, но и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно сведениям, зафиксированным в протоколе общего собрания, на данном собрании присутствовало 95 садоводов.

Таким образом, общее собрание членов СНТ «Мечта» являлось правомочным. Наличие кворума на указанном собрании истцами не оспаривается.

Собрание проводилось действующим на тот момент председателем СНТ Арямовым М.В., секретарем собрания являлся Москалёв А.Н. Таким образом, доводы стороны истца, что на собрании не избирался председатель и секретарь судом отклоняются. Кроме того данные доводы также опровергается пояснениями сторон.

Повестка дня общего собрания, включающая в себя 5 вопросов, идентичных вопросам, отраженным в протоколе общего собрания, была размещена на доске объявлений СНТ, а также в общем чате, что следует из пояснений истцов, а также подтверждается пояснениями стороны ответчика, третьими лицами и свидетелями.

Согласно указанному протоколу общего собрания от 07.08.2021 года были приняты решения по 5 вопросам повестки дня, оспариваемые истцами: о приеме в члены СНТ; о выборе ревизионной комиссии; решение о приватизации земельных участках; назначена дата проведения отчетно-предвыборного собрания и по 5 вопросу: Разное были приняты решения о расторжении договора между СНТ и ЧОП Легион-секьюрите» вопрос об отказе от услуг адвоката до переизбрания нового правления.

В связи с чем, полагать, что собрание проводилось по неутвержденной повестки дня и по вопросам не включенным в нее, оснований не имеется. При этом, истцами в подтверждение своих доводов не указаны вопросы, по которым на общем собрании приняты решения, не включенные в повестку дня.

РЎСѓРґ, проверяя РґРѕРІРѕРґ истцов, что общее собрание проведено лицами, РЅРµ являющимися членами РЎРќРў, руководствуется имеющимися     РІ материалах дела доказательствами (РєРѕРїРёСЏРјРё членских книжек (подлинники которых были представлены РІ судебном заседании), протоколами общих собраний РЎРќРў «Мечта», сведениями ЕГРЮЛ, Апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Тверского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 17 октября 2019 РіРѕРґР° Рё решением РљРёРјСЂСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 21 января 2020 РіРѕРґР°).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При такой ситуации, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в данном процессе то обстоятельство, что по состоянию на 16 июня 2018 года количество членов СНТ «Мечта» составляло 22 человека.

При рассмотрении гражданского дела № 2-38/2021 (решение Кимрского городского суда о т 21.01.2021 года) свое членство в СНТ «Мечта» подтвердили еще 4 человека.

    РџСЂРё рассмотрении настоящего гражданского дела СЃРІРѕРµ членство подтвердили, РїРѕРјРёРјРѕ указанных РІ вышеприведенных судебных решениях, еще 49 человек РїРѕ членским книжкам.

    РЎРѕРїРѕСЃС‚авляя СЃРїРёСЃРѕРє лиц, присутствующих РЅР° общем собрании 07 августа 2021 РіРѕРґР° Рё отчетно-выборном собрании 11 сентября 2021 РіРѕРґР°, СЃ представленными СЃСѓРґСѓ доказательствами, оснований полагать, что РЅР° собрании присутствовали Рё голосовали лица, РЅРµ являющиеся членами РЎРќРў, Рё РІСЃРµ решения приняты меньшинством голосов РЅРµ имеется.

    РџСЂРё этом СЃСѓРґ РЅРµ соглашается СЃ позицией стороны истцов, что наличие членской книжки - технического документа, РЅРµ является прямым Рё единственным доказательством членства РІ РЎРќРў.

Исходя из положений п. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ членская книжка (подлинники которых представлены суду), является достаточным документом, подтверждающим членство в товариществе. При этом судом учитывается, что на членов СНТ не может быть возложена обязанность нести ответственность за сохранность протоколов общего собрания, поскольку ответственность за делопроизводство в товариществе возложена на его органы управления. Отсутствие у действующего председателя СНТ протоколов о принятии в члены данного товарищества не может само по себе свидетельствовать о том, что лица подтвердившие свое членство на собрании не является членами СНТ "Мечта".

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Реестр членов СНТ «Мечта», который бы отвечал требованиям ст. 12, 15 Закона № 217-ФЗ, сторонами представлен не был.

Поскольку Реестр представленный истцами, принявших участие в проведении общих собраний, не содержат сведений, указанных в ч. 5 ст. 12, ч. 3 ст. 15 Закона № 217-ФЗ, то в качестве Реестра членов СНТ «Мечта» он судом принят, быть не может.

Доводы истцов, что членами СНТ являются только лица, которые указаны в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2019 года и решении Кимрского городского суда от 29 января 2021 года, являются необоснованными, поскольку указанными решениями не устанавливалась численность членов СНТ.

Согласно ч. 13 ст. 17 Закона 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Аналогичные требования содержатся в Уставе СНТ «Мечта», утвержденном решением общего собрания товарищества от 16 мая 2009 года.

С учетом положений ст. ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, ст. ст. 5, 11, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ "Мечта" было подготовлено и проведено с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений, что стороной истца не оспаривалось; решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, при этом истцами суду не представлено опровергающих доказательств в подтверждение того, что общее собрание СНТ "Мечта" было созвано и проведено с нарушением Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений, также не установлено, результаты голосования позволили установить действительное волеизъявление участников собрания. Собственники земельных участков, расположенных в СНТ, участвовали в общем собрании и проголосовали за принятие оспариваемых решений. Несогласие истцов с принятыми решениями не является основанием для признания их недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания и отчетно-предвыборного общего собрания членов СНТ от 07 августа 2021 года и от 11 сентября 2021 года, оформленных соответствующими протоколами, недействительными не имеется.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что их права при проведении общего собрания 07 августа 2021 года и отчетно-выборного собрания от 11 сентября 2022 года были нарушены, в связи с чем, в удовлетворении требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами заявлено требование о взыскании все судебных расходов. Поскольку в удовлетворений требований истцов в полном объеме отказано, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов также полежит отказу.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова Эдуарда Владимировича, Пономарева Василия Владимировича, Забродиной Александры Васильевны, Калинина Григория Самсоновича, Сотниковой Натальи Николаевны, Калининой Ольги Владимировны, Окончук Марины Александровны, Федоровой Ларисы Дмитриевны, Вацуровой Надежды Петровны, Быкова Василия Ивановича, Быкова Михаила Васильевича, Сапонова Валерия Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» о признании решений, принятых на общих собраниях СНТ «Мечта» от 07.08.2021, от 11.09.2021 недействительными, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2022 года.

Судья С.В. Лефтер