Решение по делу № 33-3178/2020 от 28.09.2020

Судья Стеблева И.Б. Дело № 33-3178/2020

№ 13-101/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Старовойтовой Е.В. на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 марта 2020 года,

У с т а н о в и л :

Решением Смоленского районного суда Смоленской области 20.08.2013 удовлетворены исковые требования Старовойтовой Е.В. к Администрации МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Старовойтовой О.С. о признании права собственности на часть жилого помещения и земельный участок в порядке наследования; за Старовойтовой Е.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры общей площадью 65,5 кв.м., из них жилой 29,4 кв.м., расположенной по адресу: ...; за Старовойтовой Е.В. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу 27.09.2013.

Старовойтова Е.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Смоленского районного суда Смоленской области от 20.08.2013, указав, что при написании решения в части признания за Старовойтовой Е.В. права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, указан адрес расположения : .... В материалах дела имеются документы, где адрес расположения земельного участка указан как: ... (л.д.11 выписка из решения Смоленской районной Думы от 18.01.2012; л.д.15 выписка из похозяйственной книги №21 от 18.01.2012). После вынесения решения заявитель обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок. Управлением Росреестра по Смоленской области от 24.08.2015 заявителю отказано по причине расхождения в адресе земельного участка и отсутствии кадастрового номера в резолютивной части решения суда от 20.08.2013. Просила исправить допущенную в решении суда от 20.08.2013 описку, вместо адреса земельного участка: ..., указать адрес: Смоленская ..., кадастровый номер №.

Обжалуемым определением от 17.03.2020 Старовойтовой Е.В. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы при этом сводятся к неправильному установлению обстоятельств дела, нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Старовойтовой Е.В. об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь с заявлением об исправлении описки в решении суда от 20.08.2013, заявитель фактически просила установить место расположения земельного участка под кв.2 дома 32 по ул.Мира в д.Мазальцево, что предметом спора, с учетом заявленных требований, не являлось.

Материалы дела сведений о постановке земельного участка, в отношении которого заявлены требования, на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера не содержат. Сведения об установлении границ земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства истцом при рассмотрении дела представлены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Доводы заявления и частной жалобы Старовойтовой Е.В. о необходимости исправления описки в решении суда в связи с отказом регистрирующего органа в государственной регистрации ее права собственности на земельный участок, нельзя признать состоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, никакой описки судом при постановке решения допущено не было. Вместе с тем, ввиду того, что формулировка решения в части наименования адреса земельного участка привела к невозможности или затруднительности его исполнения, заявитель не лишена права на обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст.202 ГПК РФ.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л :

Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Старовойтовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: