Решение по делу № 2-1025/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-1025/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-002916-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.

г. Ступино Московской области                                           28 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления ФССП России по Москве Макоевой Замиры Валерьевны к Горячеву Александру Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления ФССП России по Москве Макоева З.В. обратилась в суд с иском к Горячеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>,

Требование судебный пристав-исполнитель обосновывает тем, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2012 года в бюджет Российской Федерации с Горячева А.В., Кикина И.В., Полукарова С.С. и Белякова С.С. солидарно взыскана денежная сумма в размере 4 824 271 рубля 02 копеек. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления ФССП России по Москве Макоевой З.В. находится исполнительное производство № 55847/19/77039-ИП, возбужденное в отношении должника Горячева А.В. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Остаток долга составляет 4 469 984 рубля 43 копейки. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника Горячева А.В. имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления ФССП России по Москве Родина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Ответчик Горячев А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Горячева А.В. – адвокат Штоколов А.В., действующий на основании ордера № 027986 от 22.07.2020 года, в судебном заседании иск не признал, и просил исковое заявление оставить без удовлетворения на том основании, что спорный земельный участок является имуществом, на которое распространяется режим общей совместной собственности.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л. д. 25-30).

Представитель третьего лица Межрегионального операционного управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1, 4 и 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного Закона, ст. 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 года по гражданскому делу № 2-4298/2012 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2012 года в бюджет Российской Федерации с Горячева А.В., Кикина И.В., Полукарова С.С. и Белякова С.С. солидарно взыскана денежная сумма в размере 4 824 271 рубля 02 копеек (л. д. 15-16).

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления ФССП России по Москве Макоевой З.В. находится исполнительное производство № 55847/19/77039-ИП, возбужденное 30.11.2012 года в отношении должника Горячева А.В. (л. д. 13-14).

До настоящего времени требования исполнительного документа должниками не исполнены. Остаток долга составляет 4 469 984 рубля 43 копейки.

В рамках исполнительного производства должником Горячевым А.В. производились платежи в счёт частичного погашения долга, что подтверждается представленными платёжными документами, и истцом данное обстоятельство не оспаривается (л. д. 33-46).

Исходя из материалов исполнительного производства № 55847/19/77039-ИП, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника Горячева А.В. имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.

Ответчик Горячев А.В. является титульным собственником земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 10-11) и свидетельством о государственной регистрации и права от 03.03.2006 года (л. д. 10-11, 31).

Право собственности на указанный земельный участок ответчиком было зарегистрировано 03.03.2006 года (л. д. 10-11, 31).

Из представленного стороной ответчика в материалы дела договора купли-продажи от 09.02.2006 года следует, что спорный земельный участок был приобретён по возмездной сделке.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному 22.11.2003 года Чертановским отделом ЗАГС г. Москвы, ответчик Горячев А.В. с 22.11.2003 года состоит в зарегистрированном браке с Горячевой (Чикуровой) О.В. (л. д. 32).

Брачный договор между супругами Горячевым А.В. и Горячевой О.В. не заключался.

Учитывая, что спорный земельный участок был приобретен в собственность ответчиком Горячевым А.В. по возмездной сделке в период его брака с Горячевой О.В., этот земельный участок в силу ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в счёт погашения задолженности, будучи приобретенным ответчиком в период брака с Горячевой О.В., является их общей совместной собственностью в силу ст. 256 ГК РФ, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли истца в земельном участке в натуре, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, и взыскатель, а также судебный пристав-исполнитель, как лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращались, не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, то оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованиям судебного пристава-исполнителя не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя к ответчику Горячеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок надлежит отказать.

Доводы истца основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления ФССП России по Москве Макоевой Замиры Валерьевны к Горячеву Александру Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин