Решение по делу № 33-2665/2023 от 11.04.2023

Председательствующий Смирнова К.Н.                            Дело № 33-2665/2023

№ 2-50/2023

55RS0004-01-2022-005054-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                             25 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Шанкиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <...> на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 февраля 2023 г., которым постановлено:

            «Взыскать с <...> в пользу <...> 11 708 руб. 46 коп.

             Взыскать с <...> в пользу <...> 29 400 руб.»

            Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в суд с иском к <...> об определении размера и порядка участия во внесении платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г<...>, <...>, между сособственниками в равных долях, об обязании поставщиков заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиками, выдав им отдельные квитанции на оплату за коммунальные услуги, оказываемые в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>

В обоснование требований указала, что сторонам спора на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит жилое помещение – <...> Истец исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги единолично, что нарушает ее права и влечет возникновение убытков.

В ходе слушания дела <...> иск уточнила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила взыскать с <...> в порядке регресса внесенную ею плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11 708 руб. 46 коп. От требований о разделе лицевого счета, заключении отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и содержания жилья отказалась ввиду продажи жилого помещения.

Отказ от иска в данной части принят судом первой инстанции в установленном законом порядке, производство по делу прекращено.

<...> обратился в суд со встречным иском к <...> о возмещении платы за пользование жилым помещением. Указал, что в период с 1 ноября 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в жилом помещении – комната <...> фактически проживала <...> и ее несовершеннолетний ребенок. В свою очередь, <...> не пользовался указанным жилым помещением ввиду конфликтных отношений с сестрой - <...> Плата за пользование жилым помещением за указанный период времени составила 29 400 руб., которые просил взыскать с <...>

В судебном заседании <...> с учетом уточнения поддержала первоначальный иск, встречный иск не признала, пояснив, что не чинила <...> препятствий в пользовании жилым помещением – <...>.

<...> поддержал встречный иск, контррасчет по требованиям <...> не представил.

Третье лицо - <...> полагала обоснованными требования ее дочери <...>., встречный иск ее сына -<...> считала не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Омск РТС», АО «Росводоканал» в суд представителей не направили, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе <...>. просит отменить решение суда, указывает, что судом при разрешении спора не учтены следующие обстоятельства: жилое помещение продано 30 декабря 2022 г.; <...> января 2017 г. не проживает в спорном помещении и не несет бремя его содержания; спор между собственниками возник с <...>, ранее ответчик не возражал и не препятствовал пользованию жилой площадью; плату за пользование и содержание жилого помещения производила единолично <...> за всех собственников; спорное жилое помещение является единственным жильем <...> в связи с чем после продажи квартиры истец с ребенком пользуется арендным жильем; выделить <...>. в пользование изолированное помещение не представлялось возможным с учетом технических параметров спорной квартиры.

К апелляционной жалобе истцом приложены следующие документы: копия опроса жильцов от 20 ноября 2022 г., копия договора купли-продажи от <...>, копия переписки сторон, договор аренды жилья.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности представления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции (абзац 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, абзац 3 пункта 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения <...>, пояснения третьего лица <...> обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение – <...> принадлежит на праве общей долевой собственности <...> по 1/3 доле каждому (выписка из единого государственного реестра на недвижимость, том 1 л.д. 49-51).

Согласно техническим характеристикам названного помещения, оно представляет собой комнату в секции, <...>том 1 л.д. 52, 84-89).

Согласно адресной справки, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Омской области (том 1 л.д. 53), <...> с 31 октября 2016 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, Омская область, <...>, <...> в период с 18 января 2022 г. зарегистрирована по адресу: <...>

Исходя из акта от 12 сентября 2022 г. (том 1 л.д. 6), (подписан <...> в спорном жилом помещении <...> не проживают с <...>

<...> обращаясь в районный суд с первоначальными исковыми требованиями, ссылается на то, что проживая в спорной недвижимости за счет собственных средств осуществляла плату за коммунальные услуги и услуги по содержания жилого помещения в период с декабря 2021 г. по декабрь 2022 г., иные сособственники помещения коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем полагала возможным взыскать в порядке регресса с <...> сумму, уплаченную ею в счет погашения коммунальных платежей за названный выше период, соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на данной имущество (в размере 11 708 руб. 46 коп.).

<...> во встречном иске просит взыскать плату за пользование спорным жилым помещением за период с 01 ноября 2021 г. по 31 декабря 2022г., указывая на то, что <...> в жилом помещении – комната 22 в секции 1 <...> спорный период не проживал, указанным помещением осуществляла пользование только <...> и ее несовершеннолетний ребенок.

Разрешая первоначальные требования, районный суд, установив, что <...> исполняла солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, <...> и <...> не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, обязаны самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных платежей, пришел к выводу, что у <...>. возникло право регрессного требования о взыскании с <...> 1/3 доли произведенных платежей, что составляет 11 708 руб. 46 коп., в связи с чем удовлетворил первоначальный иск. Рассматривая встречные исковые требования <...> о взыскании платы за пользование жилым помещение, районный суд руководствовался установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами единоличного пользования спорным жилым помещением со стороны <...> и ее несовершеннолетнего ребенка в период с <...> по <...>, принимая во внимание, что совместное проживание сторон в данном помещении не представляется возможным осуществить, учитывая технические параметры спорной комнаты, которые исключают выделение <...> в пользование изолированного жилого помещения, неприязненные отношения сторон, их разный пол и возраст, обстоятельства того, что стороны не являются членами одной семьи, пришел к выводу о несении <...>. убытков в размере рыночной стоимости аренды его доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем счел требования встречного иска о взыскании с ответчика 29 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе <...> оспаривает выводы суда первой инстанции в части возложения на нее обязанности по уплате компенсации в пользу <...>. за пользование спорным помещением.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений пункта 2 статьи 247 ГК РФ, компенсация выплачивается за осуществленное пользование, то есть за то пользование, которое уже произошло.

По своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

В соответствии пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу указанных положений и разъяснений закона значимыми для рассмотрения настоящего дела обстоятельствами являются не всякие расходы истца, а именно те расходы, которые обусловлены неправомерными действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между искомыми расходами и действиями ответчика, размер убытков, причиненных истцу ответчиком.

В настоящем случае в обоснование требований о взыскании платы за пользование помещением в заявленном размере истец по встречному иску ссылается на то, что в период с 01 ноября 2021 г. по 31 декабря 2022 г. не осуществлял пользование собственной долей в комнате 22 секции 1 по адресу: г. <...> фактически в данном помещении проживала <...> и ее несовершеннолетний ребенок, у <...> имеются неприязненные, конфликтные отношения, которые не позволяют данному лицу осуществлять совместное проживание с ответчиком по встречному иску.

Факт проживания <...> с несовершеннолетним ребенком без иных сособственников недвижимости в спорном жилом помещении в заявленный истцом период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (том 1 л.д. 6-53) и <...> по существу не оспаривается, между тем, последняя ссылается на отсутствие оснований для взыскания платы, заявленной истцом по встречному иску, утверждая, что <...> по собственной воле не проживал в спорной комнате и не пользовался ей.

Вместе с тем, названные выше доводы <...> нельзя признать убедительными, учитывая обстоятельства нахождения сторон в конфликтных отношениях (подтверждено свидетельскими показаниями - том 1 л.д. 186, том 2 л.д. 8), что с учетом общей площади спорного помещения и его конфигурации исключало возможность осуществлять проживание данных лиц с соблюдением прав и интересов каждого из них.

При этом <...> в апелляционной жалобе сама указывает на невозможность выдела <...> изолированной зоны в жилом помещении.

Таким образом, вопреки позиции истца, проживание <...> в спорном жилом помещении связано с наличием обстоятельств, не зависящих от воли последнего, доказательств того, что <...> выражено явное волеизъявление об отказе от своих прав по пользованию указанным жилым помещением, суду не представлено.

Истец <...> также указывает на то, что истец по встречному иску не понес убытков, поскольку проживал с собственной семьей в частном доме, приобретенном им в 2016 году.

Вместе с тем, соответствующие доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права применительно к фактическим событиям спорных отношений, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований встречного иска является факт наличия на праве собственности у <...> доли в спорном помещении и объективная невозможность осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, что и обусловило выводы суда о наличии на стороне истца по встречному иску убытков в испрашиваемом размере.

Доводы жалобы о продаже спорного имущества правового значения для не имеют, поскольку договор о продаже спорного имущества, на который ссылается заявитель, датирован <...>, в свою очередь, <...>, заявлены требования о взыскании платы за пользование, состоявшееся в период с <...> по <...>, т.е. до заключения договора купли-продажи жилого помещения.

Позиция апеллянта со ссылкой на то, что <...> самостоятельно несла бремя содержания спорного имущества, апелляционным судом не принимаются, как влекущая выводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку факт оплаты <...> коммунальных услуг учтен при разрешении первоначальных требований, сам по себе не опровергает правомерность требований <...> о взыскании платы за пользование принадлежащей ему долей в спорном помещении.

Учитывая, что <...> обладает правом на долю в общей собственности, но лишен фактического права владения и пользования своим имуществом, у него в силу пункта 2 статьи 247 ГК РФ возникло право на получение заявленной денежной компенсации. Взыскание такой компенсации является для истца по встречному иску способом реализации его права собственности на долю в жилом помещении, который обусловлен невозможностью пользования указанным недвижимым имуществом.

Применительно к изложенным обстоятельствам, требования встречного иска являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Определяя денежную компенсацию за указанный в иске период, суд принял во внимание справку ООО «Омское бюро оценки» от <...> № <...> (том 1 л.д. 236), согласно которой средняя рыночная стоимость аренды 1 кв.м. жилого помещения, аналогичного комнате, общей площадью 18,2 кв.м., расположенной на 2 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: г<...>, по данным анализа цен предложений рынка недвижимости г. Омска на <...> составляет 346 руб. 95 коп./мес. Итого за жилое помещение округленно - 6 300 руб.

Следовательно, размер убытков истца (упущенная выгода) в виде платы за пользование имуществом, приходящимся на его долю, составляет 29 400 руб. (6 300 руб. * 14 мес. / 3).

Таким образом, соответствующая сумма обоснованно присуждена ко взысканию с <...>

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.05.2023