Решение по делу № 2-1518/2024 от 17.07.2024

Гражданское дело №2-1518/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 12 ноября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А.,

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 138 097,49 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 961,95 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 180 000 рублей, под 54,9 % на 36 мес. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 198 533 руб. на счет заемщика. В указанную сумму кредита был включен страховой взнос на страхование жизни и здоровья в сумме 18 533 руб., который был перечислен на транзитные счета партнера на основании распоряжения заемщика. Денежные средства в сумме 180 000 руб. получены ответчиком. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что он получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием кредитного договора и иных документов, касающихся заключаемого договора.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 138 097,49 руб., из которой 102 808,38 руб. – основной долг, 18 963,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – штраф, 12 651,17 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 174 руб. - сумма комиссии.

По заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 55 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ответчиком в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, и зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления всего в сумме 3 961 руб. 95 коп.

    Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

    Ответчик – ФИО ходатайствовал также о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых исковые требования истца не признал, возражал против их удовлетворения по тем доводам, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просил суд в иске истцу отказать.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на основании которого ответчику ФИО выдан кредит в размере 198 533 руб., из которых: 180 000 руб.- сумма к выдаче, 18 533 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, под процентную ставку 54,9% годовых, сроком на 36 процентных периода, с ежемесячным платежом в общем размере 11 436 руб. 71 коп.

Собственноручной подписью в заявлении ФИО согласился, что датой начала расчетного периода будет являться 25 число каждого месяца.

Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», тарифы банка, памятки об условиях использования карты, были доведены до ответчика при заключении кредитного договора, что также подтверждается текстом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренная законом информация также размещена на официальном сайте банка в сети Интернет: www.homecredit.ru.

Совокупностью доказательств по делу, в том числе выпиской по счету № достоверно подтверждается выдача ФИО наличных денежных средств по кредиту в размере 198 533 руб.

В тот же день ФИО подписал заявление на страхование, где просил ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страховая жизни и здоровья. (л.д. 22)

Страховой взнос на личное страхование в сумме 71518 руб. перечислен на транзитный счет ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на основании распоряжения ФИО

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, стороной ответчика не оспорен.

    Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление персональной ссуды, Условиях и Тарифах Банка, графике платежей.

    Как следует из расчёта задолженности, обязательства ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату задолженности основного долга, процентов не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ (внесена часть платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 руб.), в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного гашения, в размере 138 097,49 руб., из которых из которой 102 808,38 руб. – основной долг, 18 963,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – штраф, 12 651,17 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 174 руб. - сумма комиссии.

    Из указанных выше положений норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) следует, что пользование кредитными денежными средствами связано с выполнением заемщиком возложенных на него договором обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

    В ходе рассмотрения дела, ответчик возражал против предъявленных к нему требований, ссылался на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям, указав, что он истек до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 3