Решение по делу № 33-13083/2015 от 22.05.2015

Судья Слоновская Т.Н. Дело № 33-13083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Илларионовой Л.И.

судей Клубничкиной А.В., Киреевой И.В.

при секретаре Адровой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Мельникова Ивана Сергеевича на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кравцовой Анны Игоревны к Мельникову Ивану Сергеевичу о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

УСТАНОВИЛА

Кравцова А.И. обратилась в суд с иском к Мельникову И.С. о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Мельников И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 131 УК РФ.

Кассационным определением от <данные изъяты> Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор Люберецкого городского суда МО оставлен без изменения, а кассационная жалоба Мельникова И.С. без удовлетворения.

Истица являлась потерпевшей по данному уголовному делу в связи с чем, была вынуждена прибегнуть к услугам представителя, и ею было заключено соглашение с адвокатом на представление ее интересов в Московском областном суде. За услуги представителя истица оплатила 10.000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №81.

Истица просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на представительские услуги в размере 10.000,00 рублей.

Ответчик Мельников И.С. в судебное заседание не явился. В настоящее время содержится под стражей в ФГУ ИЗ-50 УФСИН России по МО.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мельников И.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» - в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор в порядке ст. 397 УПК РФ.

Суд в нарушение требований закона рассмотрел данное дело в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.134 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи