Решение от 04.05.2016 по делу № 2-3023/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-3023/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 года                                 г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Куповых А.А. к Государственной лесной службе Забайкальского края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,

У С Т А Н О В И Л:

          Куповых А.А. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.

В марте-апреле 2015 года на территории Забайкальского края установилась пожароопасная ситуация, в том числе очаги пожара имелись в районе населенных пунктов: сельских поселений «Смоленское», «Арахлейское», городского поселения «Новокручинское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ лесной природный пожар перешел на территорию сельского поселения «Смоленское», где в результате возгорания прошлогодней травы, загорелись 38 жилых домов, из которых 37 полностью уничтожены огнем, кроме того, уничтожено огнем 110 дачных домов, в результате чего пострадало 118 человек. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю Пахомовой О.А. вынесено постановление о признании потерпевшим Куповых А.А. по уголовному делу №. Решением Центрального районного суда <адрес> установлен факт постоянного проживания Куповых А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, с целью получения финансовой выплаты в связи с утратой имущества. Согласно справке, выданной Отделом надзорной деятельности по Читинскому, Карымскому районам Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пожара уничтожены: дачный жилой дом, надворные постройки, гараж, баня. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

           В судебном заседание истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

           Представитель ответчика Шагдаров Б.Б. требования не признал.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 ГК РФ – обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если оно докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ вышеуказанного законодательства свидетельствует о том, что для применения ответственности на основании статьи 1069 ГК РФ должен быть доказан факт незаконности определенных действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц, причинение ущерба, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Судом установлено, что Куповых А.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На земельном участке истцом построен дом и надворные постройки, которые в надлежащем порядке оформлены не были.

Согласно справке отдела надзорной деятельности по Читинскому, Карымскому району ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, <адрес>» №, <адрес>. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом, гараж, баня, надворные постройки по вышеуказанному адресу.

Факт постоянного проживания истца по вышеуказанному адресу установлен решением суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту массовых пожаров на территории Забайкальского края в 2015 году возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ. В рамках уголовного дела Куповых А.А. признан потерпевшим, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим.

Согласно экспертному заключению ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ущерба причиненного строениям, пострадавших в результате пожара по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, <адрес> составила <данные изъяты> рубль.

Уголовное преследование в отношении должностного лица – начальника Верхне-Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края Морозова В.В., выразившемся в ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей по организации тушения лесного пожара прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. УПК РФ, вследствие акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной думы «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Из обстоятельств, установленных в ходе уголовного преследования не следует, что именно в результате незаконного бездействия должностного лица по организации тушения лесного пожара № или № Морозова В.В. истцу причинен имущественный вред. Само по себе неисполнение должностным лицом обязанностей по принятию всего комплекса мер, направленных на организацию тушения лесного пожара, не является причиной возникновения вреда у истца, поскольку отсутствуют доказательства того, что при надлежащем исполнении должных обязанностей Морозовым В.В. ущерб у истца не возник или имел меньший размер. Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием Морозова В.В. и причинением ущерба истцу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ пожар – неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Из материалов дела усматривается, что пожар возник на территории прилегающего лесного массива, а впоследствии перекинулся на жилые дома и строения СТ «Полянка» №.

Таким образом, пожар на участке истца был вызван чрезвычайной ситуацией, обусловленной установлением сухой ветреной погоды и большим количеством природных пожаров на территории Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что уничтожение имущества истца было обусловлено чрезвычайным происшествием. В связи с этим, причинение ущерба истцу относится к категории случайной гибели, риск которой согласно ст. 211 ГК РФ несут владельцы недвижимого имущества, в связи с чем оснований применения положений ст. ст. 1068, 1069, 1071 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что Государственная лесная служба Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является финансовым органом, выступающим от имени казны или главным распорядителем бюджетных средств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.