Решение по делу № 2а-5217/2020 от 26.10.2020

Дело № 2а-5217/2020

22RS0068-01-2020-007517-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                 г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи:        Ваншейд А.К.,

при секретаре             Строковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СудыДолгиИнвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Берлизовой Е.В., УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СудыДолгиИнвестиции» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в ОСП Центрального района г. Барнаула с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «СудыДолгиИнвестиции» с Мозговой Т.А. суммы 983,1 руб. Исполнительное производство №, возбужденное на основании указанного судебного приказа, находилось на исполнении и было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Берлизовой Е.В. Однако исполнительный лист взыскателю не возвращен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлена только копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю и акт о наличии обстоятельств для возврата. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не утвержден начальником отдела, что подтверждает отсутствие контроля с его стороны, что повлекло направление взыскателю исполнительного документа в пользу другого взыскателя - ВТБ24 (ПАО). Тем самым нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению длительный период времени ввиду фактического невозврата исполнительного документа взыскателю.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Берлизовой Е.В., выразившееся в невозврате в адрес взыскателя исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула, по исполнительному производству №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Берлизову Е.В. возвратить в адрес взыскателя исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданный мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула, по исполнительному производству №.

Представитель административного истца ООО «СудыДолгиИнвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Берлизова Е.В. не явилась, извещена надлежаще, представила материалы исполнительного производства и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Мозговая Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, по заявлению взыскателя ООО «СудыДолгиИнвестиции» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мозговой Т.А. задолженности по коммунальным платежам в размере 983,1 руб. в пользу ООО «СудыДолгиИнвестиции».

Исполнительное производство № включено в состав сводного исполнительного производства №.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также сведений о наличии у него денежных средств на счетах в кредитных организациях составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 и п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений пункта 3 части 1, части 2, 3, 4 и 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

С учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), его копия с оригиналом исполнительного документа № подлежала направлению в адрес административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, представленным административным истцом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ. При этом к постановлению был приложен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО7, то есть иной исполнительный документ. Судебный приказ № в адрес взыскателя не направлен.

В письменных пояснениях судебный пристав – исполнитель Берлизова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было повторно направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа в отношении ФИО5 В подтверждение представлен список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Согласно сведениям официального сайта ФГУП указанное почтовое отправление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал направлению в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически направлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что нарушение срока возвращения взыскателю исполнительного документа, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является существенным (4 месяца) и безусловно повлекло нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Берлизовой Е.В., выразившееся в нарушении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – ООО «СудыДолгиИнвестиции» исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула, в рамках исполнительного производства №.

Поскольку в судебном заседании установлен факт последующего направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности не имеется.

На основании изложенного административное исковое заявление ООО «СудыДолгиИнвестиции» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СудыДолгиИнвестиции» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Берлизовой Е.В., выразившееся в нарушении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – ООО «СудыДолгиИнвестиции» исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства №.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд