Решение от 12.09.2018 по делу № 2-2569/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-2569/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова А.В. к ИП Домрачеву В.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Блинов А.В. обратился в суд с иском к ИП Домрачеву В.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 04.05.2018 года обратился к ИП Домрачеву В.Н. для трудоустройства в должности водителя на принадлежащий ответчику автомобиль марки «Камаз». Стороны договорились об оплате труда 200 руб./час. 07.05.2018 года Блинов А.В. приступил к выполнению трудовых обязанностей. 12.05.2018 года истец уведомил ответчика о прекращении трудовых отношений, после чего проработал у него на протяжении еще 2 дней. Фактически истец был допущен к работе, следовательно, в указанный период состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не оформил трудовые отношения с истцом, оплату труда не произвел. Просьбы Блинова А.В. погасить имеющуюся задолженность по заработной плате, ИП Домрачев В.Н. оставил без внимания. Блинов А.В. просил суд установить факт трудовых отношений с ИП Домрачевым В.Н. в период с 07.05.2018 года по 15.05.2018 года включительно; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 10000 руб., исходя из тарифа 200 руб./час., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Блинов А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Домрачев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 16), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил, в связи с чем, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Исходя из положений ст. 15 ТК РФ трудовыми, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также законодатель предусматривает возможность возникновения трудовых отношений в силу фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В данном случае работодатель обязан в течение трех дней со дня начала работы оформить договор в письменной форме (ст. 67 ТК РФ). При не оформлении трудового договора в установленные сроки за работником сохраняется право требовать его оформления, в том числе и в судебном порядке (гл. 57, 59, 60 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Таким образом, характерными признаками трудового правоотношения являются личных характер прав и обязанностей работника; обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

При этом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2018 года с ведома и по поручению ИП Домрачева В.Н. был допущен к работе в качестве водителя автотранспортного средства «Камаз» марки 655117, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Блинов А.В., который в должности водителя осуществлял трудовые функции у ИП Домрачева В.Н.

В нарушение требований с. 67 ТК РФ ИП Домрачев В.Н. в период работы Блинова А.В., трудовой договор с ним, как с работником, не заключил.

Государственной инспекцией труда в Кировской области на основании обращения Блинова А.В. в июле 2018 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП Домрачева В.Н., по результатам которой составлен акт № 43/12-1093-18-И от 27.07.2018 года, ИП Домрачев В.Н. привлечен административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, разрешая требования истца, суд исходит из того, что истец был допущен ответчиком к выполнению трудовых обязанностей, в интересах работодателя с использованием предоставленного им рабочего места лично выполнял трудовые обязанности за денежное вознаграждение, следовательно, принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений.

Само по себе отсутствие трудового договора не исключает возможность признания отношений между Блиновым А.В. и ИП Домрачевым В.Н. трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудовых, что установлено судом при разрешении настоящего спора.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств выполнения истцом обязанностей, носящих разовый характер, и свидетельствующих о заключении с истцом гражданско-правового договора (договора подряда).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство не оформил письменный трудовой договор.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать с ИП Домрачева В.Н. в пользу Блинова А.В. заработную плату в размере 10000 рублей, исходя из тарифа 200 руб./час. и количества отработанных истцом дней (часов) (07.05.2018, 08.05.2018, 11.05.2018, 12.05.2018, 14.05.2018, 15.05.2018 – 50 часов).

Доказательств, что трудовые отношения между сторонами были прекращены в иное время, суду ответчиком не представлено.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в отношении истца ответчиком допущена задолженность по выплате заработной платы без законных оснований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку трудовые права работника работодателем были нарушены.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из степени вины работодателя, периода неисполнения работодателем обязанности по выплате работнику заработный платы, а также степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. 00 коп.

На основании вышизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 07.05.2018 ░░░░ ░░ 15.05.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2018.