Решение от 15.06.2022 по делу № 33-3643/2022 от 20.05.2022

Судья Бурлуцкий И.В. Дело № 33-3643/2022

1-я инстанция № 2-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 г.      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Антонова Д.А., Ковалева А.А.,

при секретаре Никулиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаченко Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба оценки и экспертизы», Никулиной Наталье Николаевне об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Керимова Керимат Темирхановна, взыскатель Гусаченко Людмила Александровна,

по апелляционной жалобе Гусаченко Алексея Александровича на решение Сургутского городского суда от 3 февраля 2022 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

Гусаченко А.А. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству (номер)-ИП о взыскании задолженности в размере 5 936 000 руб., в рамках которого был наложен арест на принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес). (дата) судебный пристав вынес постановление о принятии результатов оценки названного имущества на основании отчета оценщика ООО «Городская служба оценки и экспертизы» Никулиной Н.Н. (номер) от (дата), которым рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере 882 300 руб. Усомнившись в достоверности результатов оценки, полагая стоимость значительно заниженной, истец просил признать недействительным результаты оценки ? доли в названной выше квартире.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гусаченко А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт оспаривает вывод суда о недопустимости экспертного заключения (номер), выполненного ООО «Ассоциация независимой экспертизы и оценки», по мотиву отсутствия натурного осмотра квартиры, тогда как эксперт ООО «Городская служба оценки и экспертизы» также объект оценки не осматривал. Гусаченко А.А. считает, что суд немотивированно положил в основу решения заключение ООО «Городская служба оценки и экспертизы».

Стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от (дата) с Гусаченко А.А. в пользу Гусаченко Л.А. была взыскана денежная компенсация в размере 5 936 000 руб. (л.д. 129-132 т. 1).

Суд установил, никем не оспаривается, что (дата) на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство (номер). (дата) судебный пристав арестовал принадлежащую должнику (ФИО)1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист-оценщик ООО «Городская служба оценки и экспертизы» Никулина Н.Н., которая составила отчет об оценке (номер) от (дата), согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) составила 3 529 355 руб., стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру определена в размере 882 300 руб. (л.д. 181 – 217 т.1).

Постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по г. Сургут от (дата) приведенные результаты оценки стоимости арестованного имущества, изложенные в отчете об оценке (номер) от (дата) были приняты в целях исполнительного производства (л.д. 31 т. 1).

Несогласие с результатами оценки арестованного имущества послужило основания для обращения Гусаченко А.А. в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что истец считал стоимость арестованного имущества, установленную в отчете об оценке (номер) от (дата), заниженной, по его ходатайству определением суда от (дата) была назначена судебная оценочная экспертиза ? доли истца на квартиру на момент оценки, производство которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация независимой экспертизы и оценки» (л.д. 36, 37 т.2).

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата), составленному экспертом ООО «Ассоциация независимой экспертизы и оценки» Орловым Е.А., рыночная стоимость ? доли в праве на общей долевой собственности на квартиру, по состоянию на (дата), составляет 1 247 500 руб. (л.д. 50 - 83 т. 2).

Согласно дополнениям к заключению эксперта, рыночная стоимость ? доли в праве на общей долевой собственности на квартиру, по состоянию на (дата), составляет 1 167 500 руб. (л.д. 114 – 150 т. 2).

Помимо вышеупомянутых экспертных заключений в деле имеется отчет эксперта ООО «Независимая оценочная компания» (номер) от (дата), которым также определялась стоимость квартиры по адресу: (адрес). Результат оценки составил на (дата) с учетом округления 3 370 000 руб. (л.д. 130 – 180 т. 1).

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество должника, накладывает арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В частях 2 и 3 ст. 85 Закона № 229-ФЗ приведены случаи, при которых судебных пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона №229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░. 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░, ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 370 000 ░░░., ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 529 355 ░░░., ░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 990 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 247 500 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░.░. 31, 181 ░. 1). ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: (░░░░)

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░.░. 182 ░. 1).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░) (░.░. 160 ░. 1), ░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░) (░.░. 53 ░. 2), ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░)

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░ ░.░.