Решение от 20.04.2015 по делу № 2-2357/2015 от 27.03.2015

                                                         Дело № 2-2357/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                           20 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ляпина А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Ляпин А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

В обоснование заявленных требований Ляпин А.Н. указал, что 17.03.2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Кириленко А.П. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 96 Центрального административного округа г. Омска о взыскании с него в пользу Васеневой Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ляпиной Е.А. Задолженность определена в размере 203.954,90 рублей за период с 29.01.2013 года по 28.02.2015 года из расчета средней заработной платы в Российской Федерации в размере 32.546 рублей, 1/4 часть которой составляет 8.136,50 рублей. За период времени с 29.01.2013 года по декабрь 2014 года его иной доход составил 169.531,20 рублей, что подтверждается договором подряда от 28.01.2013 года, сметой, актом приема-сдачи выполненных работ, следовательно, 1/4 часть иного дохода составляет 42.382,80 рублей. Официально он не трудоустроен, заработка не имеет, в указанный период он ухаживал за грудным ребенком Ляпиным Н.А., 29.01.2013 года рождения, в то время, когда мать ребенка работала. Считает, что постановление судебным приставом-исполнителем о расчете задолженности по алиментам вынесено необоснованно и подлежит отмене. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о расчете задолженности по алиментам и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области произвести перерасчет образовавшейся задолженности с учетом предоставленных доказательств уважительных причин невозможности выплаты алиментов из расчета среднего заработка в Российской Федерации и доказательств получения иного дохода за расчетный период в размере 169.531,20 рублей.

Ляпин А.Н. и его представитель Минин В.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Бородин П.Ю. в судебном заседании заявил, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении требований Ляпину А.Н. отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Васенева Ю.А. в судебном заседании заявила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении требований Ляпину А.Н. отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

При этом исходя из положений ст. ст. 247, 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно на лицо, которое их обжалует.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

           В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

           Согласно ст. 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Это требует соответствующих материальных затрат.

Алименты являются важным источником обеспечения существования несовершеннолетних детей как нетрудоспособных и находящихся на иждивении родителей в силу своего возраста. Поэтому обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, то есть детей, не достигших восемнадцати лет, не вызывает сомнений.

Данная обязанность означает, что родители должны обеспечить потребности ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении.
Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (ч.2 ст. 60 СК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 14.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 96 Центрального административного округа г. Омска Гончаренко Г.Н. было вынесено решение, в соответствии с которым с Ляпина А.Н. в пользу Васеневой Ю.А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ляпиной Е.А., 20.02.2002 года в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 26.03.2012 года и до совершения ребенка.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из материалов дела следует, что 21.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 96 Центрального административного округа г. Омска Гончаренко Г.Н. был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области 04.06.2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

04.06.2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Симоновой И.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 96 Центрального административного округа г. Омска Гончаренко Г.Н. о взыскании с Ляпина А.Н. в пользу Васеневой Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ляпиной Е.А., 20.02.2002 года в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 26.03.2012 года и до совершения ребенка, при этом должнику Ляпину А.Н. был установлен срок немедленно для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 03.07.2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Лопата К.С. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

12.02.2015 года начальником отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шариным М.А. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что 16.02.2015 года Ляпин А.Н. был предупрежден судебным приставом-исполнителем, в том числе о том, что он обязан выплачивать алименты Васеневой Ю.А., обязан в трехдневный срок предоставить справку с места работы, а в случае не предоставления в указанный срок документов, подтверждающий его заработок или иной доход, Ляпин А.Н. был предупрежден о том, что расчет задолженности по алиментам будет определяться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности с учетом повышения размера средней заработной платы.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется письменное объяснение Ляпина А.Н., в котором он указал, что от уплаты алиментов он не отказывается, последняя выплата была произведена два года назад, в дальнейшем выплаты не производились в связи с тем, что он не работал, а ухаживал за малолетним ребенком. Доходов в настоящее время не имеет, живет на средства Лисенковой А.А.

17.03.2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Кириленко А.П. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым за период с 29.01.2013 года по 28.02.2015 года задолженность по алиментам составила 203.954,90 рублей.

Исходя из положений действующего семейного законодательства, под виновным поведением плательщика алиментов, в результате которого образовалась задолженность, следует понимать не только его отказ от уплаты алиментов, но и совершение любых иных действий, препятствующих правильному и своевременному взысканию алиментов: сокрытие своих заработков, дохода, имущества, несообщение получателю алиментов или судебному исполнителю о перемене места жительства или работы и т.п.

Так, согласно п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена еще и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Однако заявитель в нарушение положений указанной статьи не исполнил своих обязанностей родителя, своевременно не сообщил судебному приставу-исполнителю о смене своего места жительства, не предоставил справку с места работы, не предоставил сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Обращаясь в суд с жалобой на действия судебно пристава-исполнителя, Ляпин А.Н. ссылается на то обстоятельство, что при расчете задолженности по алиментам за период с 29.01.2013 года по 28.02.2015 года судебным приставом-исполнителем не был учтен его иной доход в размере 169.531,20 рублей, что подтверждается договором подряда, однако из материалов исполнительного производства следует, что указанные документы судебному приставу-исполнителю Ляпиным А.Н. не предоставлялись, с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Ляпин А.Н. не обращался.

Закон не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей (например, наличие у родителей необходимых средств для уплаты алиментов, совершеннолетие, дееспособность и трудоспособность родителей, нуждаемость детей в получении алиментов). Алиментная обязанность у родителей в отношении несовершеннолетних детей возникает независимо от того, являются ли родители дееспособными или недееспособными, трудоспособными или нетрудоспособными, совершеннолетними или несовершеннолетними, а также независимо от того, нуждаются дети в получении алиментов или нет.

По мнению суда, удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось в результате виновного поведения Ляпина А.Н., обязанного уплачивать алименты.

Поскольку удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось из-за виновного поведения Ляпина А.Н., судебный пристав-исполнитель Кириленко А.П. обоснованно, в соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, исчислила задолженность по алиментам за весь период, в течение которого они не уплачивались.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования Ляпина А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Кириленко А.П. не подлежат удовлетворению, так как действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Ляпину А.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░