Решение по делу № 22К-1073/2022 от 02.02.2022

Судья Гунченко Л.А.

Дело № 22К-1073/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

подозреваемого П.,

адвоката Васевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подозреваемого П. и его защитника адвоката Васевой А.А. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 28 января 2022 года, которым

П., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, то есть до 20 марта 2022 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление подозреваемого П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Васеву А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 января 2022 года в отделе дознания отдела полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

26 января 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан П. и допрошен в качестве подозреваемого.

27 января 2022 года срок дознания по уголовному делу продлен заместителем прокурора Кировского района г. Перми до 60 суток, то есть до 20 марта 2022 года.

Дознаватель отдела дознания отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми А. обратилась в суд с ходатайством об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый П. выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование доводов указывает, что имеет постоянное место жительства и работы, скрываться от органов дознания и суда не намерен, написал явку с повинной, способствует раскрытию преступления, имеет намерение возместить ущерб, причиненный преступлением. Ссылаясь на свое неудовлетворительное состояние здоровья, просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Васева А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда о том, что П. может скрыться от органа дознания и суда, поскольку они являются надуманными, в постановлении суда формально перечислены положения уголовно-процессуального законодательства, без указания конкретных обстоятельств. П. дал правдивые показания, написал явку с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет доход, хотя работает неофициально. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях помощник прокурора Кировского района г. Перми Стеганцов В.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворение, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, П. подозревается в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее судим за совершение умышленных имущественных преступлений, постоянных источников дохода не имеет. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

В представленных органом дознания и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем месте события преступления и об обоснованности возникших подозрений о причастности к нему П.

Судом исследовались данные о личности П., а также состояние его здоровья, которое не препятствует нахождению в условиях изоляции от общества. Доказательств обратного, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности в настоящее время избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими избранию в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 28 января 2022 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого П. и адвоката Васевой А.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: